La Coordinadora Ecoloxista d'Asturies, creada en 1987, es una de las asociaciones ecologistas con mayor trayectoria y más activas de Asturias. Se organiza mediante asambleas abiertas y periódicas, y se financia exclusivamente a través de donativos. A iniciativa propia o en colaboración con otras asociaciones y personas intenta aportar soluciones a los problemas ambientales de Asturias.

Colabora

colaboración información contacto de la coordinadora

Contacto

información contacto de la coordinadora

Suscripción RSS     participa con la coordinadora en facebook

Calendario de eventos ambientales
«  
  »
L M M J V S D
 
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
10
 
11
 
12
 
13
 
14
 
15
 
16
 
17
 
18
 
19
 
20
 
21
 
22
 
23
 
24
 
25
 
26
 
27
 
28
 
29
 
30
 
31
 
 
 
Añadir a calendario
Documentos

Biblioteca virtual de documentos

Inicio de sesión
CAPTCHA de imagen
Introduzca los caracteres mostrados en la imagen.

PostHeaderIcon Plan forestal Carrizal y Tornos (28/04/17)

Consejeria de Infraestructuras, Ordenación del Territorio y Medio Ambiente

Servicio de Evaluación Ambiental

C/Trece Rosas nº 2- 3º

33005    Oviedo

 

La Coordinadora Ecoloxista d’Asturies, con domicilio a efecto de notificaciones postales en la calle Padre Teral nº 26 - Q de Villalegre, en Avilés y con el correo electrónico correo@coordinadoraecoloxista.org, entidad inscrita en el registro de Asociaciones del Principado de Asturias con el nº 11760 sección primera con CIF - G33247891 y, en su representación, Fructuoso Pontigo Concha, con DNI 11393200-N, ante esta Unidad Administrativa comparece y, como mejor proceda en Derecho, EXPONE:

 

Con motivo de la consulta ambiental del Plan ordenación forestal del monte Coto de Lindes en el concejo de Quiros que se nos remitió por correo certificado el pasado 20 de marzo del 2017.

-Primero.-

Estamos hablando de un monte de utilidad pública que se encuentra incluido dentro del Parque Natural de Las Ubiñas-La Mesa, a su vez LIC Peña Ubiña (ES1200011) y ZEPA Ubiña-La Mesa (ES0000315)

La superficie total del monte es de 1.606 ha. y dentro del esta estiman una superficie forestal de 1.209 ha. de superficie arbolada en plena Coordillera.

El modelo de gestión más adecuado es someter a información pública las actuaciones recogidas en la legislación que necesitan EPIA o EIA y no tratar de colar todas las actuaciones futuras bajo el trámite de la actual, porque las circunstancias cambian con el tiempo.

-Segundo.-

Se pretende crear una masa irregular cuando un bosque por definición ya lo es, lo que se pretende sencillamente es explotarlo. Ese es el objetivo verdadero y no la conservación de la fauna amenazada. Las medidas necesarias para la conservación del hábitat y de las especies asociadas nada tienen que ver con las medidas para obtener un rendimiento económico rápido.

El concepto de biodiversidad debe referirse a la de las especies que cumplen una función en el ecosistema, no a las invasoras ni a las domésticas. En un mismo monte es incompatible la mejora de la calidad del hábitat del oso, gallo, lobo, etc. con los aprovechamientos maderables, ganaderos y recreativos, o se pretende una cosa o la otra. Por ese motivo estas actividades tienen que estar reguladas y tiene que haber montes que se exploten y otros que no.

La cultura del ámbito rural debe aprender a ver lo natural por su valor ecológico y no como algo susceptible de explotar. La fijación de la población debe hacerse lejos de los bosques, no debemos poblar otra vez cada rincón del monte con gente y cabañas como en el siglo pasado.

Respecto a los valores paisajísticos es algo totalmente subjetivo, habrá quien le guste un bosque y quien prefiera ver un monte quemado con abundantes vacas o cabras. Los ganaderos son empresarios y tienen el legítimo derecho de buscar el mayor beneficio económico en el menor tiempo y con el menor esfuerzo posible, así mismo, también tienen la obligación de respetar el medio ambiente.

-El impacto de las actuaciones será crítico porque no cesará cuando terminen las obras, se producirá un desplazamiento de la fauna y una fragmentación del hábitat en unas zonas o áreas críticas que sirven de refugio y de corredor para la fauna protegida. La Ley 42/2007 de Biodiversidad, recuerda en sus anexos la necesidad de crear zonas de especial protección para algunos animales como el oso y urogallo entre otros.

Así mismo, el Plan de Recuperación del Oso Pardo establece la necesidad de mantener zonas de refugio y las zonas de mayor calidad de hábita. No solo son deben tenerse en cuenta las épocas de las actuaciones, también los lugares y procedimientos. En este caso que nos ocupa los lugares no son los más indicados por ser zonas agrestes que sirven de refugio a los osos. Es un error crítico intervenir en estos montes para crear zonas de alimentación, pudiendo hacerlo en otros del municipio más productivos ya que los osos se desplazan por la noche en busca de alimento.

Las actuaciones tendrán un efecto negativo en la productividad ecológica de la zona, un efecto directo al desplazar la fauna protegida durante las obras e indirecto por la fragmentación del hábitat que perdura en el tiempo como son las pistas, vías de seca, limpieza de senderos, etc. Acumulativo sumando las actuaciones en otros montes del entorno o del municipio. Sinérgico ya que se suma la explotación forestal a la ganadera y a la recreativa. Permanente en lo que respecta a las pistas, caminos, senderos, clareos, podas, cortas y distintos trabajos que mantendrán una fluencia permanente de gente a ese monte. Recuperable en lo que se refiere a la reaparición de la vegetación existente cuando cese la actividad durante unas décadas. Irrecuperable para la fauna protegida si se corta el refugio y corredor con Lena. Cuando se vaya la excavadora o la motosierra no cesará el ruido, porque las pistas, vías de saca y senderos desbrozados servirán para la entrada continuada en el tiempo de gente al monte y con ella los incendios, el furtivismo, la basura, etc.

-Un urogallo no vive solamente en el cantadero, necesita de varios bosques conectados para lograr la viabilidad de la especie en el futuro. Muniellos no es suficiente para una población viable de osos, gallos, etc.. Las fechas de las actuaciones solamente respetan la nidificación de ese año pero los efectos perduran y no permitirán la nidificación en años futuros, produciendo un desplazamiento de los animales. El impacto será crítico, tanto en la fase de ejecución como en la de funcionamiento, habida cuenta de donde están situados estos montes, mas arriba ya no hay árboles, solamente pasto y ganado. Las medidas preventivas y correctoras son válidas para otros montes explotados de menor relevancia ecológica, no para una zona de refugio y de corredor natural.

- Los pastos, que nada tienen que ver con el bosque, entrarían en el apartado de la multifuncionalidad pero no se puede pastar en cualquier sitio, deberán evitarse laderas con una pendiente excesiva, o con un suelo erosionado o en riesgo de la misma, no se puede invertir dinero en desbroces ni hacer quemas controladas en este tipo de laderas, se debe invertir dinero en mantener los pastos de calidad, con laderas suaves.

- El fomento del uso recreativo de los bosques es incompatible con la conservación de la fauna más sensible, por el contrario hay que regularla para no ahuyentar y desplazar dicha fauna. Otro caso distinto sería en otros montes de menor relevancia ecológica.

- El aumento de matorral forma parte de la sucesión ecológica y el aumento de combustible no es el problema sino los ganaderos que lo queman sin autorización, por lo que conocido el autor hay que actuar en consecuencia, acotando los pastos y descontando de las subvenciones las hectáreas quemadas.

- Es falso que se esté realizando un aprovechamiento sostenible y respetuoso con el medio ambiente de los recursos forestales, solamente hay que ver el número de incendios anuales en Quirós o en esta zona concreta. Los incendios provocados, y el aprovechamiento ganadero actual son incompatibles con la conservación del hábitat y con la creación de paisajes de alta calidad, los montes quemados de brezales degradados no tienen valor paisajístico excepto para los propios ganaderos. Incluso tendrán que buscar otros montes que quemar cuando las laderas pierdan el suelo fértil. Es necesario conservar la ganadería extensiva para la producción de carne de calidad pero no en cualquier sitio ni a cualquier precio.

-La bibliografía que se cita es parcial y está interesada por el autor, ya que hay otra bibliografía suficiente de científicos especializados en osos y urogallos que desaconsejan cualquier alteración del hábitat de estas especies por causas humanas como Naves (1998), Sacbot (2002), Storch (2002), Quevedo et al. (2005), Bañuelos et al. (2008), Blanco-Fontao (2010), Rodríguez-Muñoz (2017).

-Tercero.-

Las actuaciones previstas son medidas orientadas para obtener un rendimiento económico rápido. Estos montes son los últimos, los más agrestes del ayuntamiento de Quirós. El legado del patrimonio ecológico a las generaciones futuras es incompatible y no pasa por la explotación de los bosques que quedan en las zonas más agrestes. Mejorar la productividad forestal de este monte y garantizar la conservación de la fauna más sensible como el oso y el urogallo es incompatible con la sostenibilidad.

Todas las actuaciones proyectadas por la propiedad deben considerarse como críticas para la conservación de la fauna sensible a la alteración de su hábitat.

Y por lo expuesto,

 

SOLICITAMOS que se tenga por presentado este escrito de alegaciones, nos  den traslado de la resolución que recaiga en el presente procedimiento administrativo.

 

OTRO SÍ DICE: Que es preciso dar una respuesta razonada a este escrito de acuerdo a la Ley 39/2015, de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.

 

En Avilés a 28 de mayo  de 2017

 

 

 

 

Fdo. Fructuoso Pontigo Concha   de la Coordinadora Ecoloxista d’Asturies     

 

 

 

Artículos