A la Coordinadora Ecoloxista d’Asturies se nos ha solicitado el Principado de Asturias mediante carta ordinaria que manifestemos la necesidad de un estudio de impacto ambiental para el proyecto de Senda Verde entre Puente Retortoriu y Cruz de los Rios en el concejo de Sobrescobio y a la vez esta en información publica el estudio preliminar impacto ambiental publicado en el Bopa 19-8-2009
EXPONE
Es inaceptable que se tramite a la vez el estudio preliminar de impacto y la consulta si precisa estudio de impacto, esta fuera de normativa.
Vice Consejería de Medio Ambiente del Principado
Servicio de Restauración y Evaluación Ambiental
C/Coronel Aranda nº 2
33005 Oviedo
Avilés, 7 de septiembre de 2009
A la Coordinadora Ecoloxista d’Asturies se nos ha solicitado el Principado de Asturias mediante carta ordinaria que manifestemos la necesidad de un estudio de impacto ambiental para el proyecto de Senda Verde entre Puente Retortoriu y Cruz de los Rios en el concejo de Sobrescobio y a la vez esta en información publica el estudio preliminar impacto ambiental publicado en el Bopa 19-8-2009
EXPONE
Es inaceptable que se tramite a la vez el estudio preliminar de impacto y la consulta si precisa estudio de impacto, esta fuera de normativa.
Resulta sorprendente que el hormigonar una ruta en una espacio natural como es el Parque Natural de Redes , sea un proyecto de senda verde como la llama el Principado, cuando nada mas lejos de la realidad.
La obra no se justifica a partir de lo que se dice en el apartado 1.2 “problemática ambiental”. No se aporta un solo dato que ponga de manifiesto que el efecto de la actuación sea “beneficioso para el ocio y el medio turístico y socioeconómico”, por lo que esta afirmación, y por tanto una de las justificaciones de la obra es absolutamente gratuita. Es mas en numerosas ocasiones han salido en los medios de comunicación quejas de turistas que reclaman que no se hormigone mas esta ruta.
Otra de la razones, es un auténtico desvarío, es la necesidad de las obras “con el fin de evitar deslizamientos y accidentes de senderistas sobre todo en épocas en que las piedras del solado están humedecidas.” Este argumento resulta cuando menos sorprendente, porque en ningún momento se dan cifras de siniestralidad, por lo que si este argumento es valido, tendríamos que hormigonar todas las rutas de montañas asturianas porque alguna vez alguien se haya caído.
Las dos razones con las que intentan justificar la actuación son completamente arbitrarias y no justifican, en absoluto, una obra que el propio EPIA considera que tendrá un impacto moderado sobre el paisaje (pag. 135).
El estudio presentado vulnera la normativa de Impacto Ambiental, se presentan 4 alternativas, pero únicamente se analiza y evalúa una (Cap. 5, Pag. 122). Lógicamente, en la valoración que se hace en el capítulo siguiente, los impactos de las 4 alternativas son exactamente iguales (matrices de la pag. 136 a 139, son idénticas). Así, en este estado de igualdad, la justificación para decantarse por una u otra alternativa es el menor coste de mantenimiento para el Ayuntamiento de Sobrescobio (pag. 15), razonamiento que raza la ilegalidad.
Es por lo que SOLICITA:
Se tengan por presentadas estas sugerencias, se valoren y se contesten en tiempo y forma.
Por las razones indicadas se haga un adecuado estudio de impacto ambiental.
Fdo. Fructuoso Pontigo Concha de la Coordinadora Ecoloxista d’Asturies