La Coordinadora Ecoloxista d'Asturies, creada en 1987, es una de las asociaciones ecologistas con mayor trayectoria y más activas de Asturias. Se organiza mediante asambleas abiertas y periódicas, y se financia exclusivamente a través de donativos. A iniciativa propia o en colaboración con otras asociaciones y personas intenta aportar soluciones a los problemas ambientales de Asturias.

Colabora

colaboración información contacto de la coordinadora

Contacto

información contacto de la coordinadora

Suscripción RSS     participa con la coordinadora en facebook

Problemas ambientales

problemas ambientales de Asturias

Documentos

Biblioteca virtual de documentos

Inicio de sesión
CAPTCHA de imagen
Introduzca los caracteres mostrados en la imagen.

PostHeaderIcon Planta de biodiesel de Siero

Consejería de Fomento, Ordenación del Territorio y Medio Ambiente

Dirección General de Sostenibilidad y Cambio Climástico

Servicio de Prevención Ambiental y Cambi Climatico.

Expediente IA-IA-0271/12

C/ Coronel Aranda nº 2

33005 Oviedo

 

 

La Coordinadora Ecoloxista d’Asturies, con domicilio a efecto de notificaciones en la calle Padre Teral nº 26 –Q de Villalegre en Avilés, entidad inscrita en el registro de Asociaciones del Principado de Asturias con el nº 34 sección segunda, con CIF 33247891, y en su representación Fructuoso Pontigo Concha con DNI 11393200N.

 

Con motivo del trámite de sugerencias de la planta de producción de esteres etilicos a partir de aceites vegetales proyectada para Siero por la empresa Bionenergía Medioambiental SL de la que nos han consultado su tramitación ambiental mediante carta certificada recibida el pasado 24 de octubre del 2012

 

 

EXPONE:

 

El Proyecto de referencia es una planta de transesterificación para la fabricación de biodiesel con una capacidad de 12.500 Toneladas/año a ubicar en una nave industrial existente de 500 m2, ubicada en el Polígono Industrial La Belga nº 403, nave 2, Siero .

 

En el proyecto como es habitual en muchas memoría no se detallan datos fundamentales para poder orientar sobre él contenido del estudio definitivo (calidad del aire, emisiones, ruido, distancias a la población, etc)

 

 

Primera. Contexto global.

 

Sorprende que en el actual contesto economico, cuando hay decenas de plantas de fabricación biodiesel paralizadas en España, hay una evidente sobrecapacidad de producción, se pretenda una nueva instalación e Asturias donde además de las existentes hay varias en tramites de instalación en un mercado paralizado.

 

No se concreta de donde va venir el aceite vegetal en unas partes de habla de aceite refinado y en otro del usado (fritanga, aceite virgen, etc.) ni a quien se va vender este producto, lo que resulta fundamental para la viabilidad de la instalación.

 

 

Segunda. Proceso de fabricación.

 

En la reducida memoría presentada se detalla un proceso productivo que no se parece a la realidad de otras plantas similares, por lo que es preciso una mayor concreción para poder valorar adecuamente el proceso y sus impactos.

 

1) Proponen producir con etanol en vez de con metanol: esto es mucho más difícil y requiere un consumo de un 50% más de alcohol, sin embargo en el proyecto empiezan diciendo que van a tener un tanque móvil de 3 m3 para etanol, cosa que dudamos. En el punto 4.4.2 hablan de 1650 toneladas de “reactivo” utilizadas que no es otra cosa que el etanol. Para 12.500 tn de aceite necesitarían como poco 3.750 toneladas de etanol nunca menos, no salen las cuentas del aprovisionamiento.

 2)  Como dicen que tendrán un tanque movil de 3m3 aluden al principio que no les aplica la normativa de almacenamiento de productos peligrosos. Para consumir 3.750 toneladas de etanol necesitas 2 camiones cisterna semanales de etanol circulando por las instalaciones y las inmediaciones y tener un tanque como poco de 30 m3. El tanque de etanol debe de tener un cubeto de retención por el total del volumen del tanque. Es absolutamente imposible hacer la producción que proponen con un tanque de 3m3 de etanol porque necesitarían consumir al menos 10m3 al día lo que supondría rellenarlo 4 veces al día lo que logísticamente es muy difícil y encarece el proceso. 

3)      En el proyecto dicen que la materia prima va a ser aceite refinado pero en 4.8 dicen que van a reciclar aceite usado.Porque en este segundo caso tendrán más residuos que los que dicen que si fuera refinado, ese dato es fundamental, así como la procedencia de la materia prima. 

4)      En 4.7.1 dicen que la “jaula” de “reactivo” va a estar en una zona atechada y con una arqueta de 1m3 que recoja un posible vertido total. Sorprende el tema de la “jaula” cuando antes hablaban de un tanque movil de 3m3, pero nada dicen donde se va almacenar el resto del etanol.

5)      En 4.7.2 dicen que van a entregar a un gestor de residuos no peligrosos las aguas de proceso en vez de depurarlas. Es poco creible por antieconómico y porque esas aguas tendrá etanol, jabones, acido acético, hidróxido sódico, aceite y ester etílico. 

6)      En 4.9 en emisiones “olvidan” mencionar las emisiones de etanol que todos sabemos que es muy volátil. 

7)      En las medidas preventivas 8.2 no se ve ninguna descripción de los cubetos antiderrame, impermeabilización de la zona de laboreo.

 

 

Tercera.-Emplazamiento.

 

Tal como exige el R.D.L. 1/2008, deberán plantearse varias alternativas viables de diseño del proyecto por parte del promotor, para cada una de las cuales seestudiará el nivel de afección, eligiendo aquella alternativa que resulte menos agresiva con el medio.

 

En la memoría no se indica ni el tamaño de la parcela, que es preciso conocer para saber de su idoneidad para el proceso.

 

Tampoco se nos indica si el poligono tiene su propia depuradora o esta conectado algún colector de aguas residuales.

 

Cuarta. Impacto en el entorno.

 

 

En la memoria presentada se dice que no hay emisiones al aire, lo que demuestra el desconocimiento del proyecto. Se producen gases procedentes del venteo del proceso y de la volatilidad del etanol, es precisa saber que tipo de mecanismo va ser utilizado para capturar estos gases.

 

No se presenta estudio alguno meteorologico y de dispersión de contaminadores primarios generados en la proceso ni se nos indica los valores de la calidad del aire actual en la zona que son fundamentales para valorar la idoneidad de la instalación y de su ubicación.

 

Tampoco se nos indica en la memoria el tratamiento previsto para las aguas del proceso que por los materiales usados precisan un tratamiento diferenciado de las residuales, que van a ser muchas, se habla de llevarla a un gestor autorizado todas ellas juntas, pero nos resulta extraña esa solución por su coste y logistica.

 

 

 

Quinta. Impacto a la población.

 

La distancia a los núcleos de poblacion es fundamental en cuanto incide sobre la problemática acústica generada por la instalacion y por la proximidad de las emisiones admosfericas.

 

En este tipo de proyectos, y más si cabe en este caso concreto, existe la necesidad de realizar un estudio completo y detallado de acústica ambiental. Y un plan de control acústico en todas las fases del proyecto, con una adecuada planificación de los muestreos, para saber el impacto la zona y las viviendas proximas.

 

 

Sexta. Impacto en el paisaje.

 

El impacto sobre el paisaje debe ser estudiado considerando la cuenca visual

del conjunto de instalaciones proximas ubicadas en estos emplazamientos, no solo la planta si no el de las instalaciones auxiliares. En este caso en la memoría no se detalla datos fundamentales para valorar el impacto en el entorno que son las alturas y dimensiones, de los depositos, chimeneas, para poder valorar si se ven o no sobre el actual poligono. Porque en la nave actual todo el proceso no resulta posible.

 

Por eso, de acuerdo al Convenio Europeo del Paisaje, es preciso un estudio detallado de éste atendiendo a la recomendación CM/Rec (2008) 3 del Comité de Ministros a los Estados miembros sobre las orientaciones para la aplicación del Convenio Europeo del Paisaje, que establece en su Anexo I, apartado 4 sobre “Estudios de impacto y paisaje” que:

 

Los procedimientos de estudio de impacto –evaluación de impacto ambiental (EIA) y evaluación ambiental estratégica (EAE) –, previstos por la Unión Europea para evaluar las consecuencias de los proyectos de ordenación sobre el medio ambiente, son instrumentos enormemente útiles para estudiar los efectos directos e indirectos de los proyectos sobre los lugares y para precisar las medidas proyectadas para evitar o reducir estos efectos, en caso necesario. Estos procedimientos pueden ser utilizados igualmente en Estados que no sean miembros de la Unión Europea. No obstante, la experiencia existente muestra la frecuente insuficiencia de las modalidades de análisis y evaluación de la dimensión paisajística, que a menudo es considerada como tema sectorial adscrito a los componentes ambientales (aire, agua, suelo), tratado en muchos casos mediante indicadores cuantitativos. Por tanto, es necesaria una verdadera evaluación cualitativa de los efectos de los proyectos de ordenación sobre el paisaje.

Un cambio en el contenido de estos procedimientos resulta indispensable para favorecer una lectura global e integrada de los lugares a través de los diferentes puntos de vista.

Es indispensable introducir los objetivos de calidad paisajística (planes de paisaje, planes de ordenación del territorio con contenido paisajístico, etc.) en los estudios de impacto para asegurar proyectos lo más coherentes posible con esos objetivos.

Es, en todo caso, indispensable prever intervenciones de atenuación y compensación de los eventuales efectos negativos de los proyectos de transformación sobre los espacios, desde el punto de vista del paisaje y el medio ambiente (integración de los dos puntos de vista).

 

 

Septima. Aceptación social del proyecto.

 

Es perceptivo realizar el trámite de aceptación social del proyecto, que resulta imprescindible de acuerdo con lo establecido en el Convenio sobre el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente, hecho en Aarhus (Dinamarca) el 25 de junio de 1998, y ratificado por España el 15 de diciembre de 2004.

 

Para ello deberán realizarse sondeos en los colectivos afectados vecinos cercanos. Se recomienda el diseño de un procedimiento que facilite las consultas a los afectados sobre los posibles problemas generados por la instalación proyectada.

 

 

 

Octava.Impactos acumulativos.

 

 

Resulta necesario estudiar la posible acumulación de impactos o los efectos sinérgicos producidos como consecuencia de esta planta y las otras instalaciones del poligono. Así como del impacto que se pueda generar en el aprovisionamiento del aceite vegetal que se utiliza de materia prima que no se dice de donde va provenir, dato este fundamental para ver si proviene de cultivos forestales, de productos trasgenicos, etc.

 

 

Es por lo que SOLICITA:

 

En caso de persista en la tramitación, se someta dicho proyecto a Procedimiento Reglado de Evaluación de Impacto Ambiental, con la inclusión dentro del necesario Estudio de Impacto Ambiental, además de lo todo prescrito en el RDL 1/2008, los siguientes aspectos:

 

1. Justificación de la alternativa de ubicación seleccionada

2. Determinación sobre si la capacidad de acogida del medio es apropiada para soportar la actividad proyectada,  frente a una actividad que supondría su completa alteración tanto de la planta como de los cultivos proyectados.

3. Identificación de todas las acciones del proyecto susceptibles de producir un impacto ambiental

4. Conocimiento de todos los impactos ambientales producidos así como su magnitud e incidencia

5. Identificación de todos los factores del medio receptores de los impactos ambientales identificados

6. Explicación de las medidas preventivas, correctivas y compensatorias y valorar su eficacia

7. Identificar todos los impactos sobre los cauces,  afloramientos de agua y resto de recursos hídricos, durante las fases de construcción, exploración y cierre de la actividad mediante el pertinente estudio hidrogeológico.

8. Determinación del grado de aceptación o repulsa social que plantea el proyecto en el ámbito geográfico de referencia afectado.

 

 

Atentamente

 

 

 

 

En Avilés a 5 de noviembre de 2012

 

 

 

Fdo. Fructuoso Pontigo Concha por la Coordinadora Ecoloxista d’Asturies

Artículos