Ayuntamiento de Salas
Expediente LIC/2016/6
Plaza del Ayuntamiento nº 2
33860 Salas
La Coordinadora Ecoloxista d’Asturies, con domicilio a efecto de notificaciones postales en la calle Padre Teral nº 26 – Q de Villalegre, en Avilés y con el correo electrónico correo@coordinadoraecoloxista.org, entidad inscrita en el registro de Asociaciones del Principado de Asturias con el nº 11760 sección primera con CIF – G33247891 y, en su representación, Fructuoso Pontigo Concha, con DNI 11393200-N, ante esta Unidad Administrativa comparece y, como mejor proceda en Derecho, EXPONE:
En relación con el tramite de evaluación ambienta del proyecto de urbanización del Plan Parcial del Área Industrial la Rodriga en Cornellana en el consejo de Salas que se nos consulto.
ANTECEDENTES
Volvemos a trasladar que resulta extraño que teniendo Salas y los concejos limítrofes varias aéreas industriales con numerosos terrenos sin ocupar, se pretenda una nueva área industrial que no tiene garantizada demanda alguna.
Hay que recordar que en la actualidad hay varios millones de metros cuadrados de polígonos sin usar en 27 polígonos, varios proyectos en ejecución sin ninguna demanda, por lo que no parece mucho sentido crear nuevas aéreas industriales con el impacto y coste que suponen.
La actual situación de contracción económica, comercial e industrial hacen aún más irracionales las pretensiones de realizar una nueva área industrial sin garantías que no acabe como otras muchas en Asturias que están abandonadas y sin uso.
INVENTARIO AMBIENTAL
4.6 Suelo
– 4.6.1 Geología y geotecnia
Solo se adjunta una descripción de sondaje y mal descrita, solo se copia la estratigrafía sin aportar la potencia de cada litología., además, no se aportan fotos que sustenten esta descripción geológica. No se indica trabajo de campo alguno para estudiar la geología tanto regional como a escala de estudio, ni tan siquiera se adjunta un mapa geológico. No se conoce la geología en detalle de la zona de estudio más allá de una sola descripción de un sondaje y no hay mapas que permitan visualizar la geología de la zona.
Junto con la descripción de un sondaje se aportan datos de ensayos geotécnicos, datos que no son relevantes para el estudio geológico pero que al tenerlos la consultora los empleo para rellenar el informe. Teniendo en cuenta la posible importancia de un ensayo de penetración dinámica y una placa de carga (solo una, lo que es totalmente insuficiente para caracterizar la totalidad del área estudiada) en el informe no se aportan datos algunos de los mismo más allá de los resultados definitivos, no aparecen las coordenadas de su ubicación ni la tabla con los valores que permitieron realizar los cálculos. Se usan datos geotécnicos para realizar una caracterización geológica y ni tan siquiera se aporta un mapa geotécnico.
En resumen, no se ha realizado ningún tipo de estudio geológico a escala regional, municipal ni tan siquiera a escala de la zona de estudio. Solo se aportan parte de las conclusiones de un estudio geotécnico muy puntual y totalmente insuficiente para realizar la caracterización geológica de este proyecto.
En el desvío y creación del nuevo reguero La Canal se contempla llevarlo cercano a la ladera con un talud 3H:2V respecto a la llanura de inundación y no se aporta ningún estudio geotécnico sobre la viabilidad de esta obra ni la afección que supondrá tanto a la geología de la ladera como a la de la llanura aluvial
– 4.6.3 Geomorfología
Un río como el Narcea con grandes crecidas históricas es un gran elemento geomodelador históricamente. En el plano Localización y Plante General de los anejos se observan diferentes rasgos geomorfológicos asociados a la dinámica fluvial del río y también a la dinámica de una zona con tanta pluviometría como es Asturias con valles fluviales. Solo en estos mapas y sin realizar una salida de terreno ya se visualizan rasgos geomorfológicos no estudiados para este informe: cauces abandonados del río Narcea, zonas de desbordamiento, y abanicos aluviales. Seguramente en una o varias salidas de terreno será posible encontrar y cartografía más elementos geomorfológicos.
En el informe pese a decir “Esta situación ha sido cartografiada y aparecen también los depósitos de bolos del río y las zonas de erosión activa.” No se aporta ninguna fotografía, diagrama, caracterización ni mapa de la investigación geomorfológica realizada. Tampoco puntos GPS donde se ubicarían los rasgos geomorfológicos que se citan ya que no se describen en el informe.
En resumen, la información geomorfológica es mucho más que insuficiente, es casi nula, sin estudios ni mapas que expliquen tan siquiera lo poco que se dice de geomorfología en este informe. La geomorfología se ha pasado muy por encima sin realizar un estudio, aunque fuese a pequeña escala.
– 4.6.4 Edafología
Este proyecto va a alterar totalmente la edafología de la zona y sin embargo no se ha tenido para nada en el informe. No se ha hecho ningún tipo de estudio de suelos, o al menos no se ha reflejado en el informe, parece que solo se ha copiado bibliografía y además muy poca y con poca información relevante para la caracterización edafológica de la zona de estudio.
No se aporta ni: calicatas con su estudio edafológico, ni estudios en suelos, ni fotografías, ni mapa de suelos, etc.
4.7 Agua
– 4.7.1 Hidrología
Según el informe “Los caudales de circulación por el cauce del río Narcea pueden llegar a ser elevados, pudiendo producirse desbordamientos del cauce a la llanura de inundación, sin que sea previsible que el agua pudiera llegar a la zona de terrazas fluviales en el depósito aluvial, salvo para avenidas tremendamente extraordinarias y muy poco probables. El proyecto de urbanización se ajusta a los condicionantes de Confederación Hidrográfica del Cantábrico, no existiendo edificación alguna sobre rasante en las zonas del ámbito de corredor fluvial definido por dicho organismo.”
Lo primero no se ha realizado ningún estudio hidrológico donde se aporten los caudales anuales y máximos históricos del río Narcea aguas arriba y aguas debajo de la zona del proyecto, este estudio es básico en cualquier caracterización hidrológica y lo es aun más en un río que históricamente tiende a desbordarse por sus altos caudales en momentos puntuales y al encontrarse todo el proyecto en la llanura de inundación.
Segundo, no se aporta ningún documento, estudio, informe ni mapa para sustentar la afirmación “…El proyecto de urbanización se ajusta a los condicionantes de Confederación Hidrográfica del Cantábrico, no existiendo edificación alguna sobre rasante en las zonas del ámbito de corredor fluvial definido por dicho organismo.” Estos estudios deben realizarse y ser aportados bien en el apartado de hidrología o como anexos.
Según el informe “Respecto a la calidad de las aguas cabe indicar que el río Narcea tiene una calidad de sus aguas buena, si bien cuando llega a la zona de actuación ya ha recorrido la mayor parte de su longitud y ha atravesado zonas con usos urbanos, agrícolas e industriales de poca importancia. Su gran caudal contribuye a evacuar efluentes y a mantener unos niveles de calidad buenos.” Esta descripción no es vaga y totalmente genérica si no que al no realizarse ningún análisis físico-químico y microbiológico del río tanto aguas arriba como aguas debajo de la zona de afección futura, no se puede sustentar esta afirmación ni tampoco se otorga a la administración y a los particulares la forma de corroborar contaminación hacia el río durante la construcción y funcionamiento del proyecto.
Según el informe “Por tratarse de terrenos situados en la ribera de un río, el nivel freático está en algunas zonas próximas al cauce a nivel superficial y en cualquier caso sometido a las fluctuaciones del río Narcea. Por ello se prevé que el nivel de cimentación se encuentre muy cerca del nivel freático con lo cual el asentamiento (cuyo valor se estima entre 1 y 2,5 cm bajo la anchura de cimentación, según las zonas) podría llegar en estos casos a ser doble, y la presión de apoyo admisible, reducirse a la mitad.” Esta afirmación casi con toda seguridad copiada del estudio geotécnico que además no se aporta en el informe de la EIA no es válido en absoluto, demuestra que no se ha hecho ningún tipo de estudio de piezometría, que se desconoce totalmente la ubicación del nivel freático, por ejemplo “…ello se prevé que el nivel de cimentación se encuentre muy cerca del nivel freático con lo cual el asentamiento (cuyo valor se estima entre 1 y 2,5 cm bajo la anchura de cimentación, según las zonas)”. De nuevo decir que el proyecto se encuentra en la llanura aluvial del río Narcea, el conocimiento de la piezometría es básico y esencial no solo para la construcción y la posible afección a las cimentaciones como dice el estudio si no para: posible contaminación del acuífero aluvial, posible variación y desviación del acuífero aluvial, posible necesidad de realizar abatimientos mediante bombeos para abatir el nivel freático para poder realizar construcciones, diseño de las redes de saneamiento, de aguas lluvias, etc. Lo mínimo es realizar una red de piezómetros que permitan conocer la piezometría del proyecto y presentar un mapa de isopiezas con la dirección y sentido del flujo.
Según el informe “En el ámbito del plan parcial aparece un diminuto curso fluvial, el reguero La Canal. Se trata de un pequeño cauce, de muy escaso caudal, y una anchura variable, pero en torno a 1 – 2 m, con aguas de curso muy lento, prácticamente estancadas en gran parte del recorrido, y lecho terroso. El desarrollo de la vegetación de sus orillas lo cubre casi por completo en la mayor parte de su recorrido, siendo muy difícil su reconocimiento.” Esta afirmación reúne las quejas sobre el escaso o nulo trabajo de terreno en la caracterización de todo el medio físico en este informe.
Para una vez que aportan fotos en la primera se observa que la vegetación que aparece en el reguero es fácilmente retirable para la realización de cualquier estudio y en la segunda el acceso es claro y sencillo. De nuevo como en el caso del río Narcea no se aporta ningún tipo de estudio hidrológico ni topográfico, falta el estudio de caudales anuales, caudales de crecida, caudales críticos, caudales puntuales (no se ha realizado medición alguna del reguero durante el estudio), no se han realizado análisis de agua para físico-químico ni microbiológico para conocer la calidad actual y la futura tras los trabajos de construcción y uso, no hay un mapa hidrológico con la presentación del cauce en la zona de estudio, no hay ningún estudio sobre la micro cuenca de este reguero ni estudio de cabecera. Da la impresión de que con “… El desarrollo de la vegetación de sus orillas lo cubre casi por completo en la mayor parte de su recorrido, siendo muy difícil su reconocimiento.” Justifican el no estudio realizado del reguero.
Además, según el informe “Este reguero cuenta con un tributario que se le une por la derecha hidrográfica a la altura de la localidad de La Rodriga, pero de carácter estacional (en abril de 2017 estaba seco).” Vuelve a dar la sensación, pero en este caso con la afirmación “… estacional (en abril de 2017 estaba seco).” Que este nuevo reguero (no aportan nombre) no debe ser estudiado. De nuevo para este reguero por el cual discurre agua aunque no se de manera continua: no se aporta ningún tipo de estudio hidrológico ni topográfico, falta el estudio de caudales anuales, caudales de crecida, caudales críticos, caudales puntuales (no se ha realizado medición alguna del reguero durante el estudio), no se han realizado análisis de agua para físico-químico ni microbiológico para conocer la calidad actual y la futura tras los trabajos de construcción y uso, no hay un mapa hidrológico con la presentación del cauce en la zona de estudio, no hay ningún estudio sobre la micro cuenca de este reguero ni estudio de cabecera.
Finalmente, además de lo ya escrito falta un mapa hidrológico a escala de proyecto, donde venga caracterizado todos los cauces presentes en el área, río Narcea y todos los regueros independientemente de su caudal de agua en el momento de visitar el terreno.
No se aporta ningún estudio de inundaciones ni mapa del mismo pese a encontrarse al menos la parte norte del proyecto en zona de riesgo, simplemente se afirma que la zona de proyecto no es susceptible a inundación si explicarlo y demostrarlo en el informe.
No se aporta un estudio de riesgo geológico principalmente por inundaciones y aluviones cuando varios de los puntos del proyecto son susceptibles ante estos riesgos solo con revisar la ortofoto.
– 4.7.2 Hidrogeología
No se ha realizado ningún tipo de estudio hidrogeológica ni a escala regional, ni local ni de proyecto, además lo poco que se dice no aporta nado o al contrario está mal o es contradictorio, según e informe “… Se trata de un acuífero de importancia local, ya que abastece a pequeños núcleos rurales. El principal mecanismo de recarga del acuífero es la infiltración del agua de lluvia.” Esta afirmación ¿que implica?: ¿los pueblos sacan agua de la zona donde construirá el proyecto?, ¿Dónde está la explicación a esta afirmación?.
El estudio hidrogeológico en una zona como esta donde la afección puede ser muy importante debería contener:
· Estudio geológico e hidrogeológico que permita determina la o las unidades hidrogeológicas del acuífero, así como sus parámetros hidrogeológicos: Transmisividad, permeabilidad, capacidad de almacenamiento, etc.
· Un estudio geoquímico y microbiológico de calidad de agua con toma de muestras por personal certificado que permita cotejar la calidad actual del agua con la calidad durante la fase de construcción y después durante la puesta en servicio.
· Un estudio que acredite la protección natural o no del acuífero frente a la contaminación durante la construcción y funcionamiento del proyecto y si no es así sus medidas mitigadoras
· Inventario de puntos de agua existentes en la zona, que no se aportan en la hidrología
· Parámetros hidrodinámicos del acuífero
· Mapa de isopiezas con la dirección y sentido del flujo
· Inventarios de focos potenciales de contaminación
· Estudio de vulnerabilidad del acuífero evaluando el poder autodepurador de los terrenos atravesados.
· Estudio de las zonas de recarga mediante estudios meteorológicos (pluviometría, evapotranspiración, temperatura, etc), estudios de infiltración en los suelos de la llanura aluvial. Dando una tasa de recarga al menos anual del acuífero
· Estudio de la descarga del acuífero al menos anual
Se ha realizado en este trabajo una gran caracterización del medio biológico pero nula o casi nula del medio físico.
IDENTIFICACIÓN Y VALORACION DE IMPACTOS
5.5 Sobre el suelo y el subsuelo
Falta toda mención a la afección y removilización de suelos a parte del primer horizonte de cobertura vegetal. No se realizó un estudio edafológico en profundidad y ahora no se identifica el impacto real sobre la totalidad del suelo, ya que en muchos casos los trabajos afectarán al menos a los 2 primeros metros de suelo, que previsiblemente sean materiales cuaternarios aluviales del río Narcea con arenas, gravas y arcillas en menor o mayor medida compactadas naturalmente. Los impactos mínimos fuera del primer horizonte que sufra el suelo serán removilización y destrucción del perfil edáfico, compactación y cambio de las características físicas e hidrogeológicas del suelo.
Se habla de afección positiva por el cese de aporte de fitosanitarios y abonos por el cambio de uso del suelo, esta afirmación puede ser cierta pero como no se realizó ningún estudio del perfil edáfico ni de infiltración al terreno ni geoquímico y microbiológico del acuífero no es posible saber según el informe si había contaminación previa asociada a labores agrícolas.
Todo el nuevo cauce para el reguero La Canal afectará al subsuelo al ser algo que actualmente no existe. Debe identificarse este impacto en el estudio.
5.7 Sobre el agua
Se dice en el informe respecto a la modificación del cauce del reguero La Canal “solo se habla del impacto “pequeño” que producirá el aumento de turbidez en el agua por la removilización del sustrato durante su construcción. Pero esta construcción producirá un impacto al menos de importancia media al cambiar totalmente las zonas de recarga e infiltración de agua actuales. Se producirá un cambio en la hidrografía local, así como de la recarga e infiltración asociada al reguero. Este impacto debe identificarse.
En el informe se dice “En relación a la hidrogeología, se producirán modificaciones de la infiltración natural del terreno debido a la modificación de la cubierta vegetal, los movimientos de tierras requeridos para la ejecución de las obras y, especialmente, debido al sellado del terreno por la construcción de viales y los futuros edificios del polígono. Se trata de un impacto de escasa magnitud, ya que la superficie implicada es limitada.” Este impacto nunca será limitado ya que se modificará o directamente se sellará la recarga natural del acuífero por la infiltración del agua lluvia debido al sello de las obras construidas en superficie y a que “Las aguas pluviales serán recogidas en una red diferente a la de las aguas negras, y transportadas a una balsa de decantación; una vez decantadas serán vertidas al reguero La Canal. Tampoco en este caso se prevén, por lo tanto, variaciones significativas en la calidad de las aguas.” Este impacto será cuanto menos moderado en una región tan lluviosa y debe ser re-evaluado.
De nuevo como en la identificación en suelos el informe dice “Como impacto positivo debemos citar el cese en el aporte al suelo de abonos y fitosanitarios que implica el uso actual agrícola del suelo. El lavado de estos productos hacia el Narcea implica una pérdida de calidad, que cesará con el cambio de uso del suelo”. Y de nuevo esta afirmación puede ser cierta pero como no se realizó ningún estudio del perfil edáfico ni de infiltración al terreno ni geoquímico y microbiológico del acuífero no es posible saber según el informe si había contaminación previa asociada a labores agrícolas. Se debe realizar estos estudios tanto en el impacto al suelo como al agua para poder realizar esta afirmación.
PROGRAMA DE VIGILANCIAY SEGUIMIENTO AMBIENTAL
7.4. Indicadores de control y seguimiento
Indicador nº18
Definición: Control geotécnico del nuevo cauce La Canal
Objetivo: Evitar la desestabilización y deslinde de los nuevos taludes construidos para el nuevo cauce respecto a la llanura aluvial.
Parámetro: Cumplimiento de los parámetros definidos en el estudio geotécnico para la construcción del canal.
Valor límite: El marcado en el estudio geotécnico
Frecuencia media: El marcado en el estudio geotécnico
Indicador nº19
Definición: Control hidrogeológico del nuevo cauce La Canal
Objetivo: Asegurarse la no contaminación del nuevo reguero y de la correcta infiltración y transporte superficial del agua hacia el acuífero y al río Narcea
Parámetro: Supervisión del estado del cauce anualmente
Valor límite: No se admite vertidos ni la imperbailización del canal
Frecuencia media: Mensual
DOCUMENTO DE SÍNTESIS.
8.1.2. Efectos ambientales significativos
– Sobre el suelo y el subsuelo
Falta indicar la afección en profundidad al suelo, no solamente al horizonte superficial ya que habrá importantes movimientos de tierras y excavaciones.
También la nueva topografía y geología que creará el nuevo canal del reguero La Canal.
– Sobre el agua
Falta citar y estudiar toda la afección que suponen el desvío de un canal actual y la construcción de uno nuevo en referencia al reguero La Canal
Por todo ello se SOLICITAMOS:
Que tenga por presentado este escrito y por formuladas las alegaciones que contiene, que se presentan en tiempo y forma, sean estimadas las mismas y modifique en el sentido argumentado el proyecto sometido a consulta, adecuándose a la obligada motivación prevista en la regulación procedimental que es específica, y teniéndome por parte interesada, nos den traslado de la resolución que recaiga en el presente procedimiento administrativo.
OTROSÍ DICE: Que es preciso dar una respuesta razonada a estas alegaciones de acuerdo a la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de régimen jurídico de las administraciones públicas y del procedimiento administrativo común. Tal esta falta de respuesta es motivo de nulidad de la tramitación.
En Avilés, 15 de enero de 2018
Fdo. Fructuoso Pontigo Concha en nombre de la Coordinadora Ecoloxista d’Asturies