La Coordinadora Ecoloxista d'Asturies, creada en 1987, es una de las asociaciones ecologistas con mayor trayectoria y más activas de Asturias. Se organiza mediante asambleas abiertas y periódicas, y se financia exclusivamente a través de donativos. A iniciativa propia o en colaboración con otras asociaciones y personas intenta aportar soluciones a los problemas ambientales de Asturias.

Colabora

colaboración información contacto de la coordinadora

Contacto

información contacto de la coordinadora

Suscripción RSS     participa con la coordinadora en facebook

Problemas ambientales

problemas ambientales de Asturias

Documentos

Biblioteca virtual de documentos

Inicio de sesión
CAPTCHA de imagen
Introduzca los caracteres mostrados en la imagen.

PostHeaderIcon Alegaciones al Estudio de Impacto Ambiental de Salave publicado en el 31/12/2013

Consejería de Economía y Empleo
Dirección General de Minería
Expediente  11/C/03/13
Plaza de España nº1-4º planta
33007     Oviedo

                        

La Coordinadora Ecoloxista d’Asturies, legalizada el 22 de Marzo de 1990 en la Delegación de Gobierno de Asturias y con el CIF G-33247891, con domicilio a efectos de notificaciones en la calle Padre Teral nº 26-Q, de Villalegre-Avilés en Asturias 33403. En su representación, Fructuoso Pontigo Concha, con DNI: 11393200N.

Con motivo del  estudio de impacto ambiental de la modificación del proyecto minero del yacimiento Salave en el concejo de Tapia de Casariego de la empresa Exploraciones Mineras del Cantábrico S.L publicado en el Bopa del pasado 31/12/2013
 

A este respecto, mediante el presente escrito, formulamos las siguientes ALEGACIONES:
 

Analizada la documentación por la empresa minera para el estudio de impacto medioambiental presentan una serie de deficiencias, incongruencias, muestra aspectos que no se ajustan a la realidad y omite otros de vital importancia, e intenta maquillar un proyecto que no se sostiene en ninguno de sus frentes y sobretodo en el ámbito medioambiental.

- Unidad proyecto.

Creemos que este procedimiento esta jurídicamente viciado al tratarse la tramitación fragmentada de un mismo proyecto que es un todo. Es inaceptable que se someta  a Estudio de Impacto Medio Ambiental un parte del proyecto proyecto cuando este un todo, no  es legal tramitar el Estudio de Impacto Ambiental dentro del presente expediente “11/C/03/13 IA-IA-0382-11”, en el que ya existe una DIA parcialmente desfavorable.
La documentación técnica presentada y la nueva alternativa elegida por Astur Gold constituyen una modificación sustancial del proyecto minero y del Estudio de Impacto Ambiental originalmente presentados. La normativa exige que el procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental se tramite en su integridad desde el principio, como un nuevo expediente de EIA, empezando por la fase de Consultas Previas que se han saltado y aplicando la Ley 21/2013, en vigor desde el 12/12/2013.

En este sentido, sacar fuera del proyecto la planta de tratamiento supone un ejercicio ilegal de fragmentación, dado que el proyecto presentado en su día es único y la mercantil reconoce que en el futuro pretende introducir modificaciones al mismo. Se pretende obtener un dictamen ambiental positivo en dos fases, dividiendo la evaluación ambiental del proyecto. Así, el Estudio de Impacto Ambiental no valora el futuro impacto del tratamiento del mineral cuya ubicación en ningún caso se descarta en la zona. Este impacto no valorado y ocultado, sin duda, será crítico y determinante como ya sucedió en la primera DIA

En todo caso, la nueva alternativa propuesta tampoco cumple con el contenido del Informe de la Confederación Hidrográfica del Cantábrico de 3 de julio de 2012 por lo que debe volver a obtener un dictamen ambiental desfavorable. La propuesta viene prevista como una subsanación para contentar a Confederación Hidrográfica del Cantábrico pero sigue incurriendo en la mayoría de vicios evaluativos concretados en dicho Informe y siendo inasumible.

-Ámbito de afección

Las concesiones mineras sobre las que se basa el proyecto perteneciente al GRUPO SALAVE han incurrido en varias causas de caducidad y han sido supuestamente prorrogadas de modo contrario a Derecho, como actualmente se está dilucidando en el TSJ de Asturias. Tramitar el proyecto obviando esta circunstancia parece una irresponsabilidad que puede conllevar responsabilidad para el Principado de Asturias.
La documentación presentada sigue con la elección de ubicación de la planta de tratamiento y estériles (a 2´7 Km. de la ubicación del yacimiento) incumpliendo el dictamen de la CHC. La documentación presentada sigue sin mencionar los daños medioambientales, económicos y sociales que origina la esta ubicación de la planta de tratamiento y sobre todo el disparate de ubicación y dimensionado de la balsa de estériles.

Dentro del ámbito de en un ratio de 500-700 metros se encuentran poblaciones como Brul, El Cabillón, Bao de Cangas, San Julián, Pontrabiza, Navalín, Ol, Casariego. A medida que ampliamos el ratio aparecen poblaciones como Tol, La Roda, Mántaras, Salave, Campos, Serantes,.. todas estas poblaciones sufrirán de forma directa los contaminantes en afección directa sobre su salud, como sobre sus medios productivos.

- Estado proyecto

Es inasumible que se presente unas modificaciones de un proyecto para intentar corregir las premisas que marcaba la CHC y se vuelva presentar lo mismo adornado con sus promesas. Siguen emplazando la balsa de residuos y la planta de tratamiento en el mismo sitio en la misma cuenca fluvial, siguiendo con la intención de utilizar el rio Orjales como vertedero de residuos, el cual desemboca en la principal playa de Tapia y no dando cumplidamente soluciones optimas medioambientales.

Analizando el proyecto se ve que todavía no está concretado ni se ha desarrollado un estudio de campo correcto. No es admisible que se vuelva a presentar un proyecto donde bailen los datos, dependiendo de la página en la que estés leyendo te encuentras con un valor u otro del referenciado a un mismo campo, aparecen planos que no se ajustan a la realidad, aparecen ilustraciones mudas, con carencia de datos donde hay que ser adivino y querer pensar bien para no pensar que lo que se quiere es ocultar información.

Se presentan estudios caducos, de otras ubicaciones, incluso de otros proyectos como el de la mina a cielo abierto, que no reflejan la realidad este proyecto y con ellos se pretende dar cumplimiento a los requerimientos medioambientales exigidos.

- Lixiviación oro con cianuro.

Entra la empresa en contradicción cuando dice renunciar al tratamiento del mineral, pero vuelve insistir en las bondades de la cianuración como única alternativa viable de tratamiento.

Vuelve a indicar como una opción la lixiviación con cianuro sódico como alternativa 2, para luego decir que de momento renuncia a ella, esa temporalidad nos preocupa al planteárselo como una opción futura.
 

- Balsa de estériles.

De nuevo la magnitud de esta balsa dimensionada se escapa del sentido común. Tanto por el riesgo para la salud pública como el daño para el ecosistema y el enorme y perpetuo impacto paisajístico.

Se presenta una balsa de estériles de 21 ha de superficie (divididos en cuatro sectores)  para los residuos de molienda, flotación.

Vamos a analizar a continuación los dos grandes focos de peligrosidad que la balsa de estériles entrañaría:

a) Peligrosidad por movilización del material de la balsa en procesos continuos o cuasi-continuos. En relación a procesos: escorrentía, infiltración, etc.
b) Peligrosidad por movilización del material de la balsa en procesos
discontinuos. En relación a desestabilización de la balsa y fallo en la contención.

- a. Peligrosidad por procesos continuos o cuasi-continuos
Un de nuestras mayores preocupaciones es como garantizar que no halla filtraciones, en especial a los recursos hídricos, en una superficie de 21 ha.

En la actualidad, todavía no se ha conseguido una garantía 100% de impermeabilización a largo plazo con las técnicas de membranas de polietileno de alta densidad, donde su resistencia mecánica y ciclo de vida constituyen puntos débiles para construir una barrera estanca para residuos de Categoría A y para residuos de flotación también muy contaminantes.

Como ya dice la documentación presentada se estima unas filtraciones al subsuelo (dos fallos de impermeabilización por hectárea) por el cual se implementa un sistema de drenado.  Con esta afirmación ya se está dando por hecho que habrá contaminación en el subsuelo de las masas de aguas subterráneas y de los ríos circundantes y más cuando se proyecta una balsa de 23 hectáreas y altura media de 25 metros

En las medidas de control no se mencionan el control periódico de detección de fugas en la geo-membrana ya sea por técnicas de diferencial eléctrico o la disposición en la balsa de una red de sensores con detección eléctrica de fugas.

- b. Peligrosidad por procesos discontinuos
Otra de nuestras grandes preocupaciones es como garantizar la estabilidad del dique soporte a lo largo de toda la vida, y sobre todo cuando se proyecta con una gran altura.

Movimientos sísmicos, variaciones de soporte del suelo, removilización por flujos subsuperficiales, procesos discontinuos, erosión de base, defectos constructivos,… hacen desestabilizar la balsa y provocar el fallo de contención.
En la documentación no se aporta ningún estudio previo (geotécnico, geofísico e hidrológico de superficies y subterráneo) necesario para decidir la ubicación de una balsa de estériles de tales dimensiones.

Es intolerable como esta empresa presenta al estudio de impacto ambiental una balsa de tales proporciones, a menos de 300 metros de un núcleo poblacional, sin tomar ni un solo sondeo en la zona de ubicación para comprobar la estabilidad del terreno, las posibles fisuras,..etc.
Se tiene que hacer una minuciosa investigación geológica previa del suelo prestando especial atención a la fracturación (fallas redes de diaclasas), con vistas a evaluar por una parte la desestabilización o rotura de la balsa por movimientos diferenciales y por otra, las posibles infiltraciones de soluciones. En dicha caracterización del suelo, se tiene que estudiar los problemas resultantes y su afección que puedan derivarse de la infiltración de los efluentes mineros como son el drenaje ácido, metales pesados o las soluciones cianuradas.

En virtud a la verdad la ubicación de la planta de tratamiento y en su conjunto con la balsa de estériles se encuentra en la zona escala 5 del mapa de riesgos sísmicos de España y situándose en la zona de influencia del foco sísmico más activo de todo el noroeste peninsular: el triángulo formado por las localidades de Sarria, Becerreá y Triacastela.

La zona donde se plantea la ubicación de la balsa de estériles es una zona de actividad sísmica destacable. Así el pasado 27 de julio del año pasado (2011) hubo un seísmo una intensidad de 3,1 en la escala Richter,  este mismo mes el pasado 5 de junio del presente año a las 7:43h) se produjo otro seísmo de 2.4 en la escala Richter.

La zona de ubicación de la planta de estériles aparte de la influencia del foco sísmico más activo de todo el noroeste peninsular (Lugo centro-sur), es muy preocupante la situación extremadamente cercana al foco sísmico de Vegadeo que últimamente se está dejando notar

A raíz de esta situación de inestabilidad sísmica tan palpable no se puede garantizar la estabilidad de los diques.

Dicha inestabilidad sísmica también acelera de forma exponencial la probabilidad de rotura de la membrana de polietileno de alta densidad (variaciones de diferentes presiones a lo largo de una dirección), aunque los diques se encuentren estables, produciéndose así escorrentías e infiltraciones irreparables al medio y de consecuencias tan devastadoras.

Por todas estas razones, resulta inasumible, debido al riesgo potencial para la salud pública, para los medios productivos y para el ecosistema que lo sustenta (2003/105/CE, 96/82/CE), el dimensionar una balsa de estériles (Categoría A + flotación) en un emplazamiento inadecuado (tan cerca de la población, de vida animal, de recursos hídricos,…) y de esas dimensiones y no se pueda garantizar su estabilidad física ni la confinidad estanquidad de los residuos.

El Instituto Geológico y Minero IGME alerta de los riesgos de las balsas mineras cuando el dique está construido por encima del nivel original del terreno, recomendando topografías que garanticen confinamiento y minimicen la altura del dique superior.

- Vertidos.

Otra vez más y como ya hicieron en 2012, dicen que garantizan un “vertido cero de aguas de proceso”, aunque otras plantas de tratamiento  pongan de manifiesto que no es así, sorprende  qué no garantizan un vertido cero de sustancias tóxicas al entorno, viendo la experiencia que tenemos de vertidos en la planta de tratamiento y en el proceso de  Belmonte en una actividad similar como esta.

Hay que recordar que gran parte del minera extraído tiene la capacidad de acidificar las aguas, lo que se producirá en las diferentes escombreras y vertederos en contacto con el agua de lluvia. Vuelven a repetir que todas las aguas acidas serán usadas en la planta de proceso para beneficio del material, pero ya resulta raro que no haya ni fugas ni perdidas en un proceso industrial real, que no teórico.

No hay ninguna garantía que la supuesta mejoría de la planta de tratamiento con (pretratamiento, otra de precipitación de hierro y manganeso y una última de ajuste de pH) sea suficiente para conseguir que el vertido no tenga impacto considerable en los cauces de la zona que son parte de la cuenca del Salave.

En virtud a la directiva 2009/337/CE ext. 2006/21/CE estas colas de flotación no  pueden considerarse No Peligrosas ya que suponen un grave peligro para la salud humana y para el medio ambiente como consecuencia,  prevista a corto o largo plazo, de fallos debidos las infiltraciones (que la empresa ya cifra en dos por hectárea) a la pérdida de integridad estructural o al deterioro normal de envejecimiento. Estos fallos ocasionan un daño medioambiental permanente y duradero, más aún con las dimensiones de la balsa de estériles proyectadas.

- Ruido y vibraciones.

El ruido es un importante contaminante, mas en este caso donde la empresa dice que va laborar las 24 horas, en vista de los incumplimientos de los sondeos, hay que ponerse en lo peor en la explotación.

Vuelven a presentar un estudio de ruido y vibraciones que ya era caduco cuando lo presentaron hace un año y medio y ahora vuelve a estar presente el mismo para una operativa de explotación diferente. Es inasumible como esta empresa sigue enviando documentación caduca, de otros proyectos, que no se acercan a lo que es el proyecto que se analiza.

Analizando el estudio aportado vemos que la modelización de los mapas sonoros realizados mediante el programa (software) matemático Predictor 7810 no se ajustan a la realidad, ya que cuando se realizó la simulación no estaba abierto el tramo de la A8 Tapia-Jarrio con lo que se ve mermado significativamente los niveles sonoros aportados en la fase pre-operacional de la simulación. Estos datos son importantes como base de referencia inicial a la simulación. Con lo que el resultado final de la simulación los valores sonoros medios están por debajo de lo real.

Las voladuras para construir la galería y las balsas de estériles constituyen otro serio problema para los vecinos aledaños a la galería. Es una zona donde las viviendas y anejos de los pueblos están construidas mediante mampostería pizarrosa, siento las voladuras una serie amenaza para su integridad

- Aguas.

Todos sabemos el gasto de agua necesario para una planta de tratamiento mineral donde entran en factor diferentes procesos. Vemos reflejada en la documentación una ambigüedad o falta de concreción en el gasto o balance de agua.

Ellos mencionan “balance de aguas” que se equilibran o neutralizan entre la entrante procedente de la lluvia y la que se pierde por colmatación del estéril en las balsas.

Sin profundizar en detalle solo decir que postulados teóricos o arreglos sobre el papel que ellos manifiestan para dar un uso correcto del agua no se corresponden con una realidad variante.

No deja de ser sorprendente que se proponga por parte de la empresa estas prebendas ”Tras dos años de operación, y teniendo en cuenta la homogeneidad del yacimiento y del tratamiento de mineral, la empresa podrá solicitar la eliminación de los controles para aquellos parámetros que siempre hayan resultado por debajo del límite de detección”

- Aguas subterráneas.

Sorprende que asegure que la explotación subterránea no producirá impactos en la superficie, y no se justifique el porque, en un entorno donde hay masas de agua subterráneas de las cuales existen abundantes manantiales-afluentes, algunos en la zona donde se proyecta la balsa de estériles.

Casi todas las casas de los pueblos limítrofes a la planta de tratamiento tienen su propio pozo de agua, construidos en épocas antañas, y actualmente algunos siguen siendo utilizados para regar huertas y dar de beber a animales.

Se hace esta mención para destacar la importancia en la zona de las aguas
subterráneas y su dependencia para el ecosistema y medio productivo de la zona.

Los campos de pastos de ganadería, los campos de forraje, los cultivos agrícolas, las huertas,... tienen una vinculación a este tipo de aguas.

Como ya dijimos, en la documentación presentada se estima unas filtraciones al subsuelo (dos fallos de impermeabilización por hectárea) de residuos del depósito de flotación dando así por hecho que habrá contaminación en el subsuelo y por ende a las masas de aguas subterráneas y de los ríos circundantes y más aún cuando se proyecta una balsa de 23 hectáreas y una altura de 25 metros.

En la base de datos de puntos de agua aportados notificar la gran ausencia de
numerosos pozos que son utilizados para ámbito agro-ganadero que están en un ratio menor de un 5 Km. a la balsa de estériles.

La protección de las aguas subterráneas es una prioridad de la política medioambiental de la UE y la ubicación de esta planta y las medidas de prevención expuestas no cumplen con las directrices Europeas (2006/118/CE, 200/60/CE).

- Especies y espacios naturales.

 El proyecto va a conllevar un impacto crítico sobre varias áreas de Red Natura 2000, dada su incidencia destacable sobre el Lugar de Interés Comunitario y Zona de Especial Protección para las Aves “Penarronda-Barayo”. Estas áreas resultarán irremediablemente afectadas por el contenido del proyecto. Se considera, por tanto, que con su autorización se infringiría el deber de conservación derivado de las categorías de la Red Natura 2000, lo que obliga a establecer medidas compensatorias en proyectos que puedan incidir sobre ellas –directa o indirectamente–. (artículo 6.4 de la Directiva Hábitats), consultar a la Comisión Europea y formular una DIA en sentido desfavorable.

Como se menciona en la documentación aportada, la localización elegida es una zona muy abundante de aves y es considerada también zona de paso más importante de aves migratorias. Esta muy cerca (< 3 km) de la Zona Especial de Protección a las Aves (Zepa) de Peñarronda a Barayo y esta próxima (< 7 Km.) a la Zona de Especial Protección para las Aves Ría del Eo.

Respecto a la fauna, el grupo de las aves es sin duda el de mayor importancia en la zona.

La ría del Eo se trata de una de las mejores zonas de invernada y paso de aves acuáticas de la costa cantábrica española, tanto por el número de aves como por la cantidad de especies. Se censan entre 2.000 y 5.000 anátidas invernantes cada año desde 1973.

Dada esta situación de especial de afección a las aves presentes en la zona resulta inasumible como no se menciona ninguna medida de la protección para las mismas, que puedan comer-beber de la superficie de la balsa de estériles que contengan compuestos tóxicos.

- Patrimonio histórico.

En el estudio de patrimonio cultural se observa un claro desprecio por los valores patrimoniales, culturales e históricos de esta zona, que siempre ha sabido conservar y proteger.

Las Lagunas de Silva en Salave y sus alrededores –paraje que constituye un enclave de singular valor y que acaba de ser incluido en el Inventario del Patrimonio Cultura de Asturias (BOPA 18/01/14) se pone en un grave riesgo con este proyecto que afecta a su subsuelo amenazando con afectarlas grave e irrevocablemente. Estas Lagunas están protegidas por su interés arqueológico y clasificadas como Suelo No Urbanizable de Costas, lo que ya ha conllevado que un anterior proyecto minero instado ante el Principado de Asturias fuese denegado.
También el pasado 18 se incluyeron otros 2 bienes que se verán afectados por el proyecto:

Material lítico de Silva, bien número 3
Túmulo del Chao en Cabillón, bien número 38

-Garantía financiera medioambiental.

En la documentación tampoco se menciona nada de la garantía financiera obligatoria para la gestión de residuos como tampoco se menciona el fondo de responsabilidad medioambiental que cubra o ayude ante cualquier desastre. La compañía dice que es parte de la Administración pedir tales fondos de garantía.

Recordamos aquí a la Administración de la obligación por normativa de pedir un fondo de garantía medioambiental a la empresa minera y no se le está pidiendo, una vez más dándole trato de favor.

Así como los avales que garanticen las responsabilidades en las que puedan incurrir, que no pase como otras muchas mineras que ante un accidente, bajada del oro, dejan los residuos abandonados a su suerte y la zona sin restaurar, de lo que en Asturias tenemos una dilatada experiencia que se puede ver.

- Aceptación social.

Esta empresa lleva ya tiempo falseando la verdadera opinión del pueblo, vertiendo información a sus intereses, manipulando datos, comprando voluntades sin importarles para nada la opinión e intereses de la gente que vive en esta zona.

Prueba de la falta de aceptación social son los centenares de alegaciones que se vienen presentado en contra en las diferentes tramitaciones y que no se atendieron hasta ahora.

 

 

 Por lo expuesto,

SOLICITAMOS que sea admitido el presente escrito, y en su virtud, se tengan por formuladas alegaciones el Estudio de Impacto Ambiental, para que el órgano ambiental devuelva el Estudio de Impacto Ambiental, o en su caso, dicte una Declaración de Impacto Ambiental en sentido desfavorable; teniendo por interesado a quien suscribe y notificando expresamente a nuestro domicilio todos los actos que se dicten en el expediente

 

    En Avilés a 4 de enero 2014

Fdo. Fructuoso Pontigo Concha en nombre de la Coordinadora Ecoloxista d’Asturies
 

Artículos