La Coordinadora Ecoloxista d’Asturies, comparece en el periodo de consultas de la Revisión parcial del PGO de Candamo para habilitar suelo para instalar un subestación eléctrica que solicita Hidrocantabrico Distribución eléctrica SAU.
EXPONE:
PRIMERA:– Contesto.
Esta nueva subestación se une a las otras 15 subestaciones proyectadas en la región, las más de 34 líneas de alta tensión nuevas, que se quieren construir, sin que se haya realizado el perceptivo Estudio de Evaluación Estratégica que es perceptivo de acuerdo de la ley de evaluación de planes y programas Ley 9/2006, porque todas estas instalaciones forma parte de la estrategia energética asturiana.
Consejeria de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio e Infraestructuras
Dirección General de Agua y Calidad Ambiental
C/Coronel Aranda nº 2
33005 Oviedo
La Coordinadora Ecoloxista d’Asturies, comparece en el periodo de consultas de la Revisión parcial del PGO de Candamo para habilitar suelo para instalar un subestación eléctrica que solicita Hidrocantabrico Distribución eléctrica SAU.
EXPONE:
PRIMERA:– Contesto.
Esta nueva subestación se une a las otras 15 subestaciones proyectadas en la región, las más de 34 líneas de alta tensión nuevas, que se quieren construir, sin que se haya realizado el perceptivo Estudio de Evaluación Estratégica que es perceptivo de acuerdo de la ley de evaluación de planes y programas Ley 9/2006, porque todas estas instalaciones forma parte de la estrategia energética asturiana.
Resulta manifiesto que sin ese estudio de Evaluación Estratégica además de una burla a la participación ciudadana (que no es poco), creemos que se está incumpliendo manifiestamente la legalidad, porque claramente quedan sin evaluar aspectos fundamentales.
SEGUNDA.- En cuanto a la justificación del proyecto.
Ante todo, recordar, que según la Planificación de los sectores de gas y electricidad, Asturias tiene PRIORIDAD MUY BAJA para instalar nuevos centros generadores de electricidad. A pesar de ello, esta subestación va vinculada a un parque eólico que se va instalar en las proximidades.
La recomendación del Ministerio de Industria de instalar nuevos centros de generación cerca de lugares de alto consumo, deficitarios, se vulnera ya que gran parte de los proyectos energéticos están localizados precisamente en una
de las regiones españolas más exportadoras de energía: la asturiana.
– Asturias consume el 4,19 de la energía eléctrica, pero se le olvida indicar que solo representamos el 2,18% de la población. Asturias ya produce mas del doble de la energía que consume por lo que carece de toda lógica querer seguir poniendo mas instalaciones generadoras en una región excedentaria como es esta, cuando no esta prevista cerrar ninguna de las existentes.
– No existen previsiones de aumento de la demanda eléctrica en Asturias, es mas este año se ha producido según el informe de coyuntura trimestral de Sadei un descenso significativo del consumo a pesar de este contesto este año se puso en marcha una central térmica de gas en Soto de Ribera. En el horizonte hay nuevos proyectos generadores (centrales de ciclo combinado -Soto Ribera, Trubia en Oviedo, Nubledo en Corvera, Pereda en Mieres, Lada en Langreo, como proyectos avanzados; 31 parques eólicos, 5 embalses, etc.), provocará en un futuro un mayor saldo excedentario del balance entre la producción eléctrica, consumo interno y exportación.
– Los indicadores de calidad del servicio eléctrico en Asturias muestran una elevada calidad, muy superior a las referencias reglamentarias y a los existentes años atrás. Se han cubierto sin problemas los máximos de demanda histórica de 2006 y 2007 sin ningún problema. En palabras de la operadora Red Eléctrica Española en su memoria “la red de transporte, evaluada en función de la elevada disponibilidad de las instalaciones que la componen y de las reducidas interrupciones del suministro debidas a incidencias en dicha red, ofrece una alta calidad de servicio.”
TERCERA.- En cuanto al emplazamiento desde la perspectiva urbanística
El lugar donde se pretende instalar la subestación con una ocupación de 5.000 metros califica el suelo No Urbanizable de Interés Forestal en el PGO de Candamo aprobado recientemente y publicado en el Bopa del 26 de febrero de 2007.
Sorprende que a menos de 2 años de su aprobación, se pretenda una revisión parcial.
CUARTA.– No ofrece alternativas de ubicación.
Se habla de 3 alternativas, son el no hacerlo y las otras dos la misma.
Hay que recordar que es preciso presentar unos conjuntos de opciones que manteniendo la funcionalidad de la actuación, presenten diferencias entre sí para ser comparadas ambientalmente en sus diversas repercusiones en el medio
Sorprende que se indique que la subestación irá ubicada al limite de los términos municipales de Candamo e Illas, sin que conozcamos que se les haya consultado a este ultimo Ayuntamiento que se vera afectado por proximidad.
SEXTA.- En cuanto a la clasificación de la actividad.
Hay que recordar que según el Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas, aprobado por el Decreto 2414/1961 de 30 de noviembre, a la subestación de Candamo serían de aplicación dos categorías que se recogen en su artículo 3º:
– Molestas: Serán clasificadas como “molestas” las actividades que constituyan una incomodidad por los ruidos o vibraciones que produzcan o por los humos, gases, olores, nieblas, polvos en suspensión o sustancias que eliminen.
– Nocivas Se aplicará la calificación de “nocivas” a las que, por las mismas causas, puedan ocasionar daños a la riqueza agrícola, forestal, pecuaria o piscícola.
Se trataría de una actividad molesta porque en la combustión se generan gases y la maquinaria generará ruidos; se podrán producir olores en determinadas épocas en función de las condiciones ambientales y del combustible que se esté utilizando, y se favorecería también en función de las condiciones ambientales la aparición de nubes con una importante carga contaminante.
Se trataría de una actividad nociva, porque en el entorno se desarrollan otras actividades agrarias s, que suponen un importante sector de la actividad económica de la zona, y que se verían perjudicadas por la contaminación electromagnética de la subestación.
El Reglamento citado, RAMINP, contempla en su artículo 4º que: “Estas actividades deberán supeditarse, en cuanto a su emplazamiento, a lo dispuesto sobre el particular en las Ordenanzas municipales y en los Planes de urbanización del respectivo Ayuntamiento, y para el caso de que no existiesen tales normas, la Comisión Provincial de Servicios Técnicos señalará el lugar adecuado donde haya de emplazarse, teniendo en cuenta lo que aconsejen las circunstancias especiales de la actividad de que se trate, la necesidad de su proximidad al vecindario, los informes técnicos y la aplicación de medidas correctoras. En todo caso, las industrias fabriles que deban ser consideradas como peligrosas o insalubres, sólo podrán emplazarse, como regla general, a una distancia de 2.000 metros a contar del núcleo más próximo de población agrupada”.
En el entorno inmediato de la subestación proyectada se ubican entre las localidades del Tesu de Rumión (quedaría 350 metros) y el Cogullon de la Peral (que quedaría a 1 Km.). Ocuparía una superficie de 5.100 metros cuadrados.
En cuanto a la distancia mínima de 2.000 metros de industrias nocivas y contaminantes respecto de núcleos de población, resumimos en dos puntos la situación en que se encuentra Asturias:
1.-El Principado de Asturias a través de una ley de Acompañamiento de los Presupuestos Generales para 2007, derogó la exigencia del Reglamento de Actividades Molestas (Raminp) de situar este tipo de instalaciones al menos a 2 kilómetros de un núcleo habitado.
La derogación de la distancia mínima de los 2 Km., recogida en normativa estatal (Raminp), por la citada normativa autonómica (de menor rango), está recurrida ante el Supremo, que admitió a trámite el recurso.
2.- La Ley de Calidad Ambiental que sí es de ámbito estatal y derogó el Raminp sólo es de aplicación en aquellas Comunidades Autónomas con ley ambiental propia, situación en la que no se encuentra Asturias que no cuenta con normativa de aplicación al respecto. Al no tener tal normativa, el Raminp seguiría plenamente vigente, prohibiendo ubicar una planta de tales características a 2.000 metros respecto de núcleos de población.
SEPTIMA.- En cuanto a la coyuntura.
Ante la proliferación de solicitudes para la instalación de nuevas subestaciones y instalaciones eléctricas Asturias para la producción eléctrica, teniendo en cuenta que Asturias se ha caracterizado en los últimos tiempos por disponer de numerosas instalaciones de producción energética, cuyo futuro es incierto en un medio y largo plazo, se hace necesaria la elaboración de un documento, llámese Plan o Programa, que permita identificar los proyectos existentes y futuros, de modo que pueda ser objeto de la correspondiente Evaluación del Impacto Ambiental. Dicha valoración debería realizarse en un contexto global.
OCTAVA.– Valoración la electropolución
Es necesario analizar el impacto del parque de transformadores, detalles si va ser en exteriores o blindado. Es preciso un análisis la electropolución generada por las instalaciones de la subestación.
NOVENA.- La aceptación social del proyecto.
Es preciso informar sobre el proyecto a los vecinos colindantes de ambos municipios, para que estos puedan decidir adecuadamente si aceptan esta instalación al lado de sus casas.
Es por lo que SOLICITA:
Se tenga por presentado este escrito, se sirva admitirlo, tenerme por comparecido en el expediente de “la Revisión parcial del PGO de Candamo para habilitar suelo para instalar un subestación eléctrica que solicita Hidrocantabrico”, y por formuladas las presentes sugerencias y tras la valoración de las mismas, se proceda a informarnos de su desarrollo.
Fdo. Fructuoso Pontigo Concha en representación de la Coordinadora Ecoloxista d’Asturies