La Coordinadora Ecoloxista d’Asturies, con motivo de las consultas sobre la amplitud y detalle del estudio de impacto ambiental de la nueva subestación de Villallana en Lena y las líneas asociadas hasta la térmica la Pereda
EXPONE:
Es imprescindible este estudio por las serias afecciones que genera al entorno inmediato donde se instala y los efectos enlazados que conlleva. Así mismo vemos necesario que se acredite la necesidad de una nueva subestación de alta tensión.
Hay que insistir que el Tribunal Supremo ya sentenció en alguna ocasión con motivo de otras instalaciones similares que Red Eléctrica de España debió realizar un estudio de impacto ambiental que debió ser sometido a información pública con carácter previo al dictado de la declaración de impacto ambiental y que en él se tendrían que haber evaluado y determinado los efectos de los campos electromagnéticos generados por este tipo de infraestructuras, por las líneas eléctricas de alta tensión, sobre la población y la salud humana
Directora General Agua y Calidad Ambiental
C/Coronel Aranda nº 2
33011 Oviedo
Avilés, 22 de agosto de 2008
La Coordinadora Ecoloxista d’Asturies, con motivo de las consultas sobre la amplitud y detalle del estudio de impacto ambiental de la nueva subestación de Villallana en Lena y las líneas asociadas hasta la térmica la Pereda
EXPONE:
Es imprescindible este estudio por las serias afecciones que genera al entorno inmediato donde se instala y los efectos enlazados que conlleva. Así mismo vemos necesario que se acredite la necesidad de una nueva subestación de alta tensión.
Hay que insistir que el Tribunal Supremo ya sentenció en alguna ocasión con motivo de otras instalaciones similares que Red Eléctrica de España debió realizar un estudio de impacto ambiental que debió ser sometido a información pública con carácter previo al dictado de la declaración de impacto ambiental y que en él se tendrían que haber evaluado y determinado los efectos de los campos electromagnéticos generados por este tipo de infraestructuras, por las líneas eléctricas de alta tensión, sobre la población y la salud humana
Este tipo de instalaciones no solo tienen el impacto de su ubicación sino el de las numerosas líneas que allí llegan y salen.
– Impacto de los emplazamientos:
Sorprende que Red Eléctrica no presenten emplazamientos alternativos y solo ofrezca como ubicación posible el polígono de Villallana al lado del rió pegado a la Vega de Villallana que esta menos de 50 metros y a 100 metros el pueblo de la Corrona.
La ley exige que el estudio de impacto realice un análisis ambiental para seleccionar la mejor alternativa de ubicación de la subestación. Ni siquiera se han propuesto varias alternativas, lo que denota una absoluta falta de rigor en el cumplimiento del trámite que nos ocupa. Se deberían elegir varias alternativas y tras su estudio, escoger aquella que minimice los impactos de todo tipo, entre los cuales está el impacto al medio humano, ya que la subestación estaría rayando con núcleos de población.
El no realizar el estudio de las alternativas exigido por la ley, creemos que deja sin validez y sin ningún sentido el pretendido estudio de impacto ambiental que se supone realizan.
– Impacto en la salud de los colindantes:
Es necesario conocer el impacto con los colindantes, ya que Red Eléctrica viene negando este impacto, lo que resulta muy sorprendente viendo la importante controversia científica que hay. Aunque es indudable que ejercen efectos biológicos, el papel de las radiaciones no ionizantes como agentes cancerígenos es polémico. Se piensa que, en todo caso, actuarían como promotores tumorales, con escaso o nulo poder inicial para convertir genes normales en oncogenes. En muchos trabajos se ha determinado un mayor riesgo relativo de leucemias, tumores cerebrales y otros cánceres en sujetos que residen en las proximidades de las líneas de alta tensión y entre distintas poblaciones expuestas profesionalmente. La sospecha de asociación más firme se ha establecido con las leucemias infantiles.
La legislación vigente sobre electro polución no protege adecuadamente la salud de los ciudadanos, prueba de ellos es que la legislación esta obsoleta.
Afirmar que vivir cerca de una línea de Alta Tensión no significa ningún riesgo para la salud y a continuación aconsejar no exponerse a los campos electromagnéticos (CEM), es falso y contradictorio. La contaminación electromagnética en los límites en que se padece en España sería ilegal y totalmente inadmisible en países como Suiza.
La legislación española sobre riesgo eléctrico sigue la Norma UNE-ENV 50166-1, que tolera unos límites de exposición enormes, hasta 100 µT para público en general y hasta 500 µT para trabajadores, una norma basada en los estándares del Consejo de la Unión Europea (IRPA-CENELEC), niveles de referencia que no son aceptados por países modernos como Suecia, Suiza e Italia.
Sin embargo, esta norma nos sería de aplicación en este caso ya que sólo contempla efectos a corto plazo, cuando lo que se ha de considerar es obviamente la exposición a largo plazo, laboral o residencial, de la población.
Por otro lado la investigación oficial basada en modelos teóricos obsoletos, considera únicamente el "efecto térmico", y sin embargo múltiples investigadores en Bioelectromagnetismo encuentran "efectos no térmicos" (carcinogénesis, alteración ADN, efectos teratógenos, etc.), con dosis mil veces menores que las legales en España.
Los expertos en bioelectromagnetismo sitúan el nivel de riesgo biológico, para exposición permanente, en 200-300 nanoteslas (2-3 miligauss), de campo magnético de baja frecuencia (50 Hz).
En 1992, el estudio del Instituto Karolinska, de Estocolmo, encuentra riesgo significativo con exposiciones de 300-400 nT (3-4 mG), en un estudio a largo plazo sobre 500.000 personas que viven cerca de líneas de Alta Tensión.
Diversos países siguiendo el modelo sueco, aplican el principio de precaución y señalan el límite máximo de 2,5 mG (0,25 µT), para exposición permanente de las personas al campo electromagnético, dado que a partir de este nivel las investigaciones en Física Médica observan potenciales efectos neurológicos, inmunitarios, y cancerígenos a largo plazo, un nivel por otra parte que se reduce cada año, en tanto progresa la investigación en Bioelectromagnetismo.
Este es el nivel de referencia adoptado por la norma SWEDAC que regula la exposición a 50 cm de una pantalla de visualización. Según diversos estudios científicos (H. Ramón y Cajal) a partir de 0,1 microTeslas (µT) ya existe riesgo biológico, especialmente para los fetos, con potenciales efectos teratógenos (abortivos). Como se ha publicado desde 1992 (Feychiting et Ahlbom), la exposición a un campo magnético de 3 mG (0,3 µT), puede incrementar el riesgo de patologías degenerativas (leucemia infantil y cáncer de cerebro), más del 250%, y a partir de 3 mG (0,3 µT) el riesgo aumenta más del 450%.
– Impacto de los pasillos de Alta Tensión:
Asociados a las subestaciones, aparecen numerosas líneas eléctricas de alta y media tensión con su correspondiente impacto. Hoy por hoy no hay distancias de seguridad, por eso hay que tener en cuenta informes como el Karolinska, que consideran que el pasillo de seguridad de una línea de Alta Tensión debe ser, al menos, de un metro por cada KV, o sea que con un tendido eléctrico de 110 KV, deberá excluirse la presencia humana en una franja de 110 m a cada lado de la línea de Alta Tensión, y en una de 440 kV, será de 440 m a ambos lados del eje.
La creación de pasillos de seguridad para las líneas eléctricas ha sido reclamada por el Defensor del Pueblo y es norma de la Fiscalía de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid. Esta enorme franja de terreno deberá expropiarse, y acotarse con vallado, lo que implica un importante desembolso económico para las compañías eléctricas, que ahora se limitan a comprar o arrendar el cuadradito de 8×8 m donde se asienta cada torre eléctrica.
– Impacto en el paisaje:
Es preciso un detallado estudio del impacto en la zona de la subestación y de las líneas. Por mucho que se trate de enmascarar, el impacto visual de la subestación, con todas sus instalaciones, desde estos lugares va a ser más que notorio; y los tendidos de las líneas que lleguen y salgan de la subestación, va afectar directamente al rió Lena y su bosque de ribera que esta reconocido como un hábitats de Interés Comunitario Prioritarios con el Código 91E0. Bosques aluviales de Alnus glutinosa y Fraxinus excelsior (Alno-
Padion, Alnion incanae, Salicion albae.
La zona propuesta esta ubicada en el polígono esta rodeada de vegetación de ribera que es la mayoritaria, además algún roble y numerosos.
La ubicación en una llanura y la proximidad de la Autovía 66 generaría que la subestación tuviera un fuerte impacto en los transeúntes de esta concurrida vía
-Impacto en la flora y fauna:
Otra afección no despreciable son las colisiones con tendidos eléctricos. Este es uno de los problemas más graves de mortalidad para grandes aves, en este rió hay numerosas grandes aves como garzas, ratoneros, milanos, martín de pescador. El problema de de las colisiones es tan grave que el Gobierno aprobó el 22 de febrero de este año un real decreto (BOE del 5 de marzo) en el que indicar el compromiso de modificación de numerosos tendidos por su peligrosidad en áreas donde hay aves sensibles a las colisiones.
– Impacto de la acumulación de riesgos:
Hay previstos en la región 15 nuevas subestaciones eléctricas de alta tensión 11 de 440 KV y 4 de 220 KV, cantidad que parece claramente desproporcionada porque se suma a las existentes, resulta evidente que Red Eléctrica no esta realizando un esfuerzo por disminuir el impacto del sistema eléctrico en la región que hoy por hoy tiene un pequeño nivel de fallos de distribución según las memorias de la empresa.
– Impacto del transporte de la energía.
No tiene sentido seguir produciendo mas energía en regiones excedentarias como en Asturias con la combustión de combustibles con sus correspondientes impactos para llevarla a consumirse al eje Mediterráneo o Madrid, cuando el propio sistema de distribución Red Eléctrica Española (REE), es responsable de perder el 20% de la energía producida, por la ineficiencia del transporte eléctrico a larga distancia, realidad incuestionable que debe plantear un debate en profundidad sobre el propio sistema energético nacional.
– Aceptación social del proyecto.
Es importante conocer el grado de aceptación del proyecto, en los emplazamientos propuestos una vez que los vecinos de la zona se han manifestado en contra.
SOLICITA:
Se tengan en cuenta estas sugerencias y se exija un estudio de impacto ambiental riguroso y también un estudio que tiene que determinar también la necesidad o no de esta subestación eléctrica.
Fdo. Fructuoso Pontigo Concha de la Coordinadora Ecoloxista d’Asturies