Dirección General de Deporte
Consejería de Educación y Cultura
C/ Eduardo Herrera, "Herrerita", s/n, 2ª planta
33006 Oviedo
La Coordinadora Ecoloxista d’Asturies, con domicilio a efecto de notificaciones postales en la calle Padre Teral nº 26 –Q de Villalegre en Avilés y con el correo electrónico; correo@coordinadoraecoloxista.org, entidad inscrita en el registro de Asociaciones del Principado de Asturias con el nº 34 sección segunda con Cif – G33247891 y, en su representación, Fructuoso Pontigo Concha, con DNI 11393200-N, ante esta Unidad Administrativa comparece y, como mejor proceda en Derecho,
Con motivo de la Información pública del estudio preliminar de impacto ambiental correspondiente al proyecto de adecuación del dominio esquiable y construcción de nuevo remonte en la Estación Invernal y de Montaña Valgrande-Pajares (Lena) publicado en el Bopa del 7/8/2015.
Esta Coordinadora reclamo a la Dirección General de Deporte copía del Epia al solo poder ser consultada en Oviedo, lo que dificulta el acceso al documento, se nos remitío por correo electronico el pasado 18 de agosto, de ahí que presentemos estas alegaciones mas tarde.
Mediante la Resolución de 30 de abril de 2015 de la Consejería de Fomento, Ordenación del Territorio y Medio Ambiente por la que se emite Informe de Impacto Ambiental del proyecto de adecuación del dominio esquiable y construcción de nuevo remonte en la Estación Invernal y de Montaña de Valgrande-Pajares (Lena) se determina que el proyecto informado requiere tramitación de evaluación preliminar de impacto ambiental al encontrarse incluido en los supuestos definidos en el Decreto 38/94, de 19 de mayo, por el que se aprueba el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales del Principado de Asturias, por lo que deberá someterse a dicho trámite.
EXPONE:
-
Que seguir justificando el referido proyecto para consolidar y hacer mayor la superficie esquiable supone llegar a una sobreexplotación perjudicial para el entorno. Para una ampliación de 1635 m hace falta un desbroce y modificación de terreno de 19000 metros cuadrados.
-
Que no se tiene en cuenta que la parte beneficiaria de la comarca no puede dedicarse solamente al sector terciario del turismo perdiendo parte de su identidad ganadera.
-
El trasiego de usuarios, especialmente en época invernal, también incide de forma negativa sobre el paisaje y no se ha tenido en cuenta. Argumentar que se trata de un espacio muy humanizado no excluye de la evidencia de cantaderos de Urogallo en ratios muy cercanos a la zona de actuación, 0,8 km y 0,5 km, donde se corrobora la presencia de ocupación en dos de los 12 cantaderos encontrados, en el “Área Lena-Pajares” en “Pedro el Cano” y “Pedro Canín”.
-
Ocurre exactamente lo mismo con el Oso Pardo, donde es completamente incompatible el degradar más el entorno que paralelamente se está recuperando como el Corredor del Oso.
-
Se falsea la realidad, se utiliza el hallazgo arqueológico para incrementar los metros esquiables pues se modifica el trazado En lo que se refiere a la creación de la pista denominada “Nueva 1”, se hace constar que en el lugar hay evidencias e indicios de la existencia de restos de posible interés desde el punto de vista del patrimonio cultural. Dichos restos, son un nivel con clastos cuarcitícos que pueden contener materiales líticos antiguos, así como restos constructivos de viejas edificaciones. Por tanto deberían llevarse serias investigaciones arqueológicas de la zona. El no estar incluido en el Patrimonio Cultural de Asturias no evita la responsabilidad que tiene la Consejería de Educación, Cultura y Deportes de proteger e investigar la relevancia arqueológica de los restos encontrados en los trabajos de campo de la zona de “Cuitu Negro”.
-
Tanto el movimiento de tierras como los desbroces a realizar provocaran como bien se dice una erosión de los suelos enturbiando los acuíferos de la zona.
-
La metodología de trabajo y las propuestas de restitución del presente estudio parecen más destinadas a consolidar el proyecto sorteando las leyes y normas de protección ambiental que a ofrecer unos datos objetivos de donde tomar una decisión.
-
El proyecto es catalogado como impacto moderado y aceptado argumentado en:
La degradación creada en el pasado a la zona.
”No es descartable la presencia de especies de especial protección como Huperzia Selago, cuya atención al no ser tenida en cuenta en el estudio, no ha sido valorada. Por ello deberá realizarse una prospección previa a la realización de los trabajos, para confirmar su presencia o ausencia. En caso de presencia, se tomarán las medidas adecuadas para los individuos no se vean afectados por las obras.” Dichas medidas solo se trata de cambiar de sitio toda fauna y flora encontrada a otro lugar.
-
Nos parece absolutamente inmoral que dadas las circunstancias económicas por la que atraviesa el país se siga despilfarrando dinero público en actuaciones de este tipo donde desde la misma Consejería admite la situación deficitaria que provocan las dos Estaciones de Esquí del P.A. No se contempla la negativa rentabilidad económica del proyecto. No se considera el efecto sobre la geografía humana ni como este tipo de infraestructuras contribuyen al aumento del impacto sobre el paisaje para el desarrollo de actividades turísticas ni el impacto para el correcto desarrollo del sector primario.
-
Que en el apartado sobre los impactos socio-económicos que provocaría el proyecto se limita a describir el beneficio que producirá en la zona. El omitir las desventajas que provoca apostar por este sector olvida la tradición ganadera de la que se sustentaba el entorno.
-
En ningún apartado de la Evaluación de Impacto Ambiental se contemplan las variaciones que sufre el cambio climático provocando que los cálculos positivos de realizar dicho proyecto se convierten en un documento obsoleto y fuera de la realidad y de un futuro próximo pues cada año que asa o nieva menos o los temporales obligan a tener las estaciones cerradas durante días y semanas.
-
No se hace una evaluación conjunta del impacto de lo que es la Estación en su total, se ha ido aprobando planes parciales de todas las actividades e infraestructuras vinculadas a dicho proyecto.
-
Es difícil entender que la conclusión final de la Evaluación de Impacto Ambiental sea favorable indicando que sea compatible con la conservación de los valores naturales del lugar, cuando la propia documentación y cartografía expone lo abrupto que es el terreno a atravesar y que lo rodea, pero al mismo tiempo siempre encuentran espacio donde hacer ampliaciones de nuevas pistas esquiables.
POR ELLO:
Pido se sirva admitir las presentes alegaciones en las que se tengan en cuenta las mismas o bien la Declaración de Impacto Ambiental negativa del mismo, la retirada del proyecto y la búsqueda de nuevas alternativas que no sean recaer siempre en la ampliación de proyectos deficitarios y no acordes con la realidad, dando lugar al cumplimiento de la normativa ambiental.