Consejería de Desarrollo Rural y Recursos Naturales
Servicio de Montes
Número expediente: IG-53-002/16 (P)
C/ Trece Rosas nº 2
33005 Oviedo
La Coordinadora Ecoloxista d’Asturies, con domicilio a efecto de notificaciones postales en la calle Padre Teral nº 26 – Q de Villalegre, en Avilés y con el correo electrónico correo@coordinadoraecoloxista.org, entidad inscrita en el registro de Asociaciones del Principado de Asturias con el nº 11760 sección primera con CIF – G33247891 y, en su representación, Fructuoso Pontigo Concha, con DNI 11393200-N, ante esta Unidad Administrativa comparece y, como mejor proceda en Derecho,
EXPONE:
Con motivo del tramite de información publica al proyecto de ordenación forestal del monte particular Coto de Lindes, en el concejo de Quirós, que necesita EIA que fue publicado en el Bopa y se nos remitio por correo certificado el pasado 13 de abril.
–Primero.–
Estamos hablando de un monte particular que se encuentra incluido dentro del Parque Natural de Las Ubiñas-La Mesa, a su vez LIC Peña Ubiña (ES1200011) y ZEPA Ubiña-La Mesa (ES0000315)
La superficie total del monte es de 770,28 ha. y dentro del esta estiman una superficie forestal de 360 ha. de superficie arbolada en plena Coordillera.
-Segundo.-
– Los pastos, que nada tienen que ver con el bosque, entrarían en el apartado de la multifuncionalidad pero no se puede pastar en cualquier sitio, deberán evitarse laderas con una pendiente excesiva, o con un suelo erosionado o en riesgo de la misma, no se puede invertir dinero en desbroces ni hacer quemas controladas en este tipo de laderas, se debe invertir dinero en mantener los pastos de calidad, con laderas suaves.
– Las leñas como uso tradicional, de árboles muertos en la orla del bosque, puede ser compatible pero no la venta de leñas, que sirve para lucrarse algún vecino bajo el pretexto legal de que extrae solamente los 10 m3 permitidos. Por lo que la intención de fomentar el aprovechamiento de leñas para que tenga un interés comercial es incompatible con la conservación de la naturaleza y la biodiversidad.
-Las cortas son necesarias para las empresas madereras y el legítimo enriquecimiento de los propietarios pero incompatibles con los bosques que nada tienen que ver con las masas arbóreas explotadas, se hace necesario destinar, por lo tanto, montes para la explotación de madera, en cotas más bajas, zonas ya degradadas y con menos importancia ecológica para la conservación. El entorno de Peña Rueda es el nexo de unión entre Teverga y Lena, en lo que hábitat favorable para la fauna protegida se refiere.
– El documento dice que para realizar aprovechamientos maderables la red de pistas actual presenta deficiencias de trazado, de firme y de anchura. Las pistas son incompatibles con la conservación de la fauna salvaje porque provocan una fragmentación del hábitat permanente, desplazando a los animales a zonas sin pistas y ya no quedan.
– El documento dice que el único recurso generado en el último decenio han sido los pastos, lo cual es falso ya que hay que contar con que la biodiversidad ecológica, un concepto que nada tiene que ver con el ganado. Debemos recordar que praderas naturales hay en casi todos los continentes pero no en Asturias, aquí son artificiales, generadas por los hombres para alimentar al ganado, algo legítimo si se zonifica adecuadamente.
– El fomento del uso recreativo de los bosques es incompatible con la conservación de la fauna más sensible, por el contrario hay que regularla para no ahuyentar y desplazar dicha fauna. Otro caso distinto sería en otros montes de menor relevancia ecológica.
– El documento menciona el hundimiento del mercado de la madera actual hasta casi su desaparición por lo que resulta incompatible y absurdo entrar ahora en un bosque que llegaron hasta nuestros días sin alteraciones del hábitat serias gracias la reducción del número de vecinos, al despoblamiento y a que son laderas orientadas a la umbría, de estar orientadas a la solana ya estarían quemadas para pastos. No tiene ningún sentido entrar ahora que hay medios mecánicos y dinero en estos montes cuando no hay necesidad.
– El uso con fines energéticos es incompatible en estos montes aunque exista un gran potencial de recursos forestales. Podemos utilizar el símil del petróleo, es legítimo extraerlo para que funcionen las máquinas hasta que inventen una energía limpia pero no lo es extraerlo en cualquier sitio, en las zonas de alto valor ecológico.
– El aumento de matorral forma parte de la sucesión ecológica y el aumento de combustible no es el problema sino los ganaderos que lo queman sin autorización, por lo que conocido el autor hay que actuar en consecuencia, acotando los pastos y descontando de las subvenciones las hectáreas quemadas.
– Es falso que se esté realizando un aprovechamiento sostenible y respetuoso con el medio ambiente de los recursos forestales, solamente hay que ver el número de incendios anuales en Quirós o en esta zona concreta. Los incendios provocados, y el aprovechamiento ganadero actual son incompatibles con la conservación del hábitat y con la creación de paisajes de alta calidad, los montes quemados de brezales degradados no tienen valor paisajístico excepto para los propios ganaderos. Incluso tendrán que buscar otros montes que quemar cuando las laderas pierdan el suelo fértil. Es necesario conservar la ganadería extensiva para la producción de carne de calidad pero no en cualquier sitio ni a cualquier precio.
– Los puntos que el documento considera como debilidades y como amenazas son la única oportunidad que tienen los animales salvajes más sensibles de recuperar su población de una manera viable en el futuro. No debemos confundir la conservación de unas tradiciones o actividades económicas con la conservación de la naturaleza que está reñida con la presencia humana, véase la degradación de las mayores selvas del Planeta con el aumento de la población humana.
-Tercero.-
Las actuaciones previstas son medidas orientadas para obtener un rendimiento económico rápido. Estos montes son los últimos, los más agrestes del ayuntamiento de Quirós. El legado del patrimonio ecológico a las generaciones futuras es incompatible y no pasa por la explotación de los bosques que quedan en las zonas más agrestes. Mejorar la productividad forestal de este monte y garantizar la conservación de la fauna más sensible como el oso y el urogallo es incompatible porque aunque Peña Rueda no se halla incomprensiblemente en el catálogo de áreas críticas del 2003 para el oso, lo es por su valor como refugio y corredor entre el Occidente y Lena.
Todas las actuaciones proyectadas por la propiedad deben considerarse como críticas para la conservación de la fauna sensible a la alteración de su hábitat.
Cuarto.
Como venimos manteniendo en otras obras en otros montes, no somos partidarios de la apertura de nuevas pistas, que ocasionan un gran impacto paisajístico en pleno parque natural y facilitaría el acceso a gente y vehículos todo terreno con el consiguiente aumento del riesgo de provocar incendios, furtivitos, otras prácticas de gran impacto.
Quinto.
De acuerdo al contenido de la Directiva sobre Hábitats que lleva implícita el principio de cautela, si existe incertidumbre, lo que resulta evidente en función del espacio afectado.
Por lo que resulta evidente que para una valoración adecuado de las diferentes opciones para el monte, es preciso un adecuado estudio de impacto ambiental.
Por todo ello SOLICITAMOS que tenga por presentado este escrito y por formuladas las alegaciones que contiene que se presentan en tiempo y forma, sean estimadas las mismas y modifique en el sentido argumentado el proyecto sometido a consulta, adecuándose a la obligada motivación prevista en la regulación procedimental que es específica, y teniéndome por parte interesada, nos den traslado de la resolución que recaiga en el presente procedimiento administrativo.
OTRO SÍ DICE: Que es preciso una respuesta razonada a estas alegaciones de acuerdo a la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del procedimiento administrativo común de las administraciones públicas. Esta falta de respuesta es motivo de nulidad de la tramitación
En Avilés a 7 de mayo del 2018
Fdo. Fructuoso Pontigo Concha en representación