La Coordinadora Ecoloxista d’Asturies que ante el trámite de información pública de aprobación de las normas urbanísticas de planeamiento del Plan General de Ordenación Urbanística de Gozón
EXPONE
Nos resulta muy preocupante que en un municipio con 10.674 personas censadas, que ha perdido 500 habitantes en los últimos 10 años de acuerdo al censo, se hayan construido miles de viviendas en estos años que han ido al mercado de segunda vivienda, que ya representa más del 50% de las existentes, y que se promuevan importantes actuaciones urbanísticas en lugares de alto valor natural con el impacto que ello supone. Resulta evidente la continua contradicción entre lo previsto y lo que se produce al leer la memoria.
Ayuntamiento de Gozón
Plaza de la Villa nº 2
33440 Luanco
Asturias, 9-10-08
La Coordinadora Ecoloxista d’Asturies que ante el trámite de información pública de aprobación de las normas urbanísticas de planeamiento del Plan General de Ordenación Urbanística de Gozón
EXPONE
Nos resulta muy preocupante que en un municipio con 10.674 personas censadas, que ha perdido 500 habitantes en los últimos 10 años de acuerdo al censo, se hayan construido miles de viviendas en estos años que han ido al mercado de segunda vivienda, que ya representa más del 50% de las existentes, y que se promuevan importantes actuaciones urbanísticas en lugares de alto valor natural con el impacto que ello supone. Resulta evidente la continua contradicción entre lo previsto y lo que se produce al leer la memoria.
“El turismo representa el sector económico que ofrece mayores oportunidades de crecimiento para el territorio de Cabo Peñas. En este cuadro de desarrollo adquiere especial importancia que los esfuerzos de la administración y la acción de planificación se concentren especialmente en una dirección: la salvaguardia del territorio, del paisaje, y el patrimonio histórico urbano y rural para la tutela del ambiente y la promoción de la economía turística………….Cada territorio con vocación turística se encuentra hoy en la condición de tener que decidir a qué sector turístico dedicarse. En todo caso hay un sector de la demanda turística que sigue existiendo aunque no produce economía de aglomeración a largo plazo: es la demanda de turismo en viviendas de segunda residencia en el mar o la montaña. Tras treinta años de desarrollo de este tipo de turismo se ha entendido que es un sistema que no aporta casi nada al desarrollo local: ni en términos de trabajo ni de comercio; (es más, los dueños de estas casas hacen sus compras en los grandes centros comerciales de su ciudad antes de ir a las localidades turísticas donde tienen su segunda residencia); ni en términos de desarrollo sostenible, el recurso “territorio” se consume a cambio de un momentáneo aumento en la demanda ocupacional en el sector de la construcción, pero ese segmento de paisaje es privatizado, o degradado para siempre…….En general, aparte el turismo de segundas residencias (que no debe ser considerado como un sector turístico particularmente ventajoso) la inversión en la tutela y valorización de todo el ambiente rural, se convierte en un factor estratégico, dado que al menos la mitad de los residentes de los dos Concejos viven en el territorio rural, en parte en casas aisladas, y una parte mayor en los núcleos que estructuran el territorio desde la antigüedad. Un desarrollo económico y social del mundo rural promovido valorando la belleza paisajística de los lugares, junto a la belleza de la costa, ambas en las partes menos congestionadas y habitadas. Todos los ámbitos rurales y costeros de mayor valor paisajístico y aún no urbanizados deben ser preservados y organizados mediante una “red de sendas”, una intervención de pequeña envergadura respecto a los problemas de recualificación de las áreas industriales, pero netamente estratégica para valorizar la oferta turística de todo el territorio” (páginas 14 y 15).
En página 17 dice “Valorizar la naturaleza y la historia para promover la vocación turística” se establece: “Para la mancomunidad de Cabo Peñas el turismo puede significar la mejor respuesta contra la crisis industrial que ha sufrido el Principado en los dos últimos decenios. Pero será necesario concentrarse en un turismo de calidad y no de cantidad, un turismo interesado en los aspectos ecológicos, naturalistas, paisajistas, eno-gastronómicos y no en la segunda residencia…. Todos los ámbitos rurales y costeros de mayor valor paisajístico y aún no urbanizados deben ser preservados y organizados.” (página 17)……..”La segunda vivienda es, seguramente, menos deseable: aunque produce movimiento económico, tanto en la adquisición de suelo como en la construcción, acarrea poca vitalidad en relación con el consumo de espacio; y su impacto es desproporcionado con la demanda que lo motiva, implantación de construcciones de baja utilización. Resulta mucho más racional atender la demanda turística con establecimientos de ese tipo específico, alojando a los visitantes de temporada en residencias de alquiler, con rotación de distintas personas sobre una única construcción. En particular, los alojamientos en casas rurales cumplen con esa condición y facilitan la rehabilitación y conservación de la arquitectura tradicional, que mantiene el carácter y atractivo de los Núcleos” (página 20).
Tras decir esto en la memoria la práctica es un despropósito con lo anteriormente indicado prevaleciendo las segundas residencias, el crecimiento desproporcionado de los núcleos rurales y la introducción de urbanizaciones de segundas residencias.
La Ley 8/2007, de 28 de mayo, de Suelo, como indica su exposición de motivos, se inspira en aquellos principios constitucionales contenidos en los artículos 43, 45, 46 y 47 de la Constitución, referidos a una “política de utilización racional de los recursos naturales y culturales, en particular el territorio, el suelo y el patrimonio urbano y arquitectónico, que son el soporte, objeto y escenario necesario de aquéllas (competencias urbanísticas concurrentes) al servicio de la calidad de vida”.
– Tras varios anejos a la Memoria para la Aprobación Inicial en los que, sucesivamente, se van añadiendo modificaciones según “las instrucciones expresadas por el Gobierno Municipal” (Segundo Anejo a la Memoria…Variaciones introducidas en 2008), se perfila el verdadero propósito de los Regidores Municipales en cuanto al Plan:
– Ampliación de 17 de los núcleos rurales propuestos delimitados como tales.
– Ampliación de la zona urbanizable de Moniello (Lagarcivil).
– Recuperación del suelo urbanizable SAU-2.
– Facilitar el golf de Peroño y accesos.
– Recalificación de la zona de Valparaíso en industrial
– Reordenación en el Dique con el objeto de permitir su urbanización.
Tras la consabida referencia al Desarrollo Sostenible y el propósito de limitar la construcción de “edificaciones individuales de temporada” expresada en la Memoria del Avance del Plan (5.3 ideas generales) saltamos sin red al propósito, expresado con una contumacia digna de otros objetivos, de permitir a las personas con propiedades en el medio rural y más de 40 años empadronados en el concejo que promuevan, ellos y sus familiares directos por afinidad y consanguinidad (sin límites), una vivienda para sus familiares en primer grado en una cadena sin límites sin exigencia de habitar en ella para quienes se acojan a esta medida y que convierte cualquier finca o parcela en edificable.
Sumado a ello se sitúa la ampliación y creación de nuevos núcleos rurales en los que se reduce la parcela mínima para edificar a los 600 m². Núcleos rurales, sin tener en cuenta la existencia de caminos estructurantes, el número de parcelas o la superficie y situación de estas.
Una prueba más de la falta de planificación y el desinterés de los redactores debido a la dilatada tramitación del Plan salta la vista cuando se cotejan los planos con las distintas calificaciones y vemos cómo una parcela es aquí de interés agrícola, la colindante de interés forestal, la siguiente vuelve a ser agrícola, estableciendo un damero carente de lógica ni estructura por lo que la racionalización en el aprovechamiento productivo no entra dentro de los objetivos de este Plan. Unido a ello va el desfase cartográfico ya que muchas de las parcelas que figuran como de interés Agrícola han devenido en los últimos seis años, y gracias al equipo gobernante en el concejo, en fantásticos ocalitales que contradicen claramente el otro gran objetivo de la protección del medio.
– Dado que la fase de Análisis es fundamental a la hora de abordar la planificación y por tanto su profundidad, fiabilidad, objetividad y calidad incidirán directamente sobre ella, hemos de dejar constancia de nuestro estupor ante la magnitud del estado de abandono en que esta fase ha devenido, particularmente en el segmento que corresponde al análisis de la población, las actividades económicas y sus proyecciones, pues el análisis del medio físico no llegan ni a realizarlo, justificándose en un trabajo preexistente del INDUROT. Dado que los datos más recientes datan del año 1999 ó 2000, y que las proyecciones se efectúan a diez años vista, como mucho, queda claro que dicho análisis ha sido superado por el tiempo quedando obsoleto e inhabilitando las conclusiones que de él se deriven para adoptar cualquier decisión en base a ellas.
El diagnóstico del territorio obtenido de esta manera no permitirá conocer la realidad del sistema que el concejo constituye y, obviamente, el pronóstico efectuado conduce a que las soluciones adoptadas para su desarrollo sean en realidad contraproducentes, y a que sus consecuencias a largo plazo serán negativas y totalmente perjudiciales para el pretendido desarrollo sostenible.
– En las Modificaciones en la zonificación rural sobre los retoques de la normativa de Núcleos Rurales, el enfoque para su desarrollo es completamente arbitrario y aleatorio. En el ámbito del Concejo supone intervenir de modo directo sobre 1052,6 Has. de suelo (un 15% de la superficie total del Concejo) y, en función de la nueva normativa urbanística, en las que la parcela mínima edificable es de 600 m², supondrá la posibilidad de edificar, libremente, miles de nuevas viviendas unifamiliares, a las que se deben añadir las actuaciones en suelo urbano.
Habida cuenta de que el Decreto 278/2005 que desarrolla el Reglamento de ordenación del Territorio y urbanismo del Principado de Asturias determina en sus artículos 145, 146 y 147 los Requisitos para la delimitación de los núcleos rurales y las condiciones generales de la edificación en ellos y considerado el ejemplo anterior, por extensión, podemos considerar que la zonificación de nuevos núcleos rurales y la ampliación de los existentes carecen de fundamento legal, siendo por tanto contraria a derecho y no admisible en la elaboración del Plan.
– El reajuste del campo de golf de Peroño así como la inclusión a última hora del campo de golf en Verdicio y su urbanización añadida son una muestra más del “Plan a la carta”, pues aun a pesar del descomunal consumo de suelo y agua, del pernicioso efecto sobre el entorno debido al uso de pesticidas y herbicidas, del daño al paisaje por el volumen del movimiento de tierras necesario y los vertederos consecuentes, las infraestructuras necesarias de abastecimiento, saneamiento y electricidad que repercutirán negativamente en terrenos de otros vecinos.
Sin olvidarnos de que los terrenos previstos para el caso de las dos actuaciones de Verdicio se encuentran incluidos en el Pasaje protegido de Cabo de Peñas, según declaración efectuada por decreto del Principado 80/1995, de 12 de mayo. Asimismo, por Decisión de la Comisión de 7 de diciembre de 2004, de conformidad con la Directiva 92/43/CEE del Consejo, se incluye en el ámbito del Lugar de interés comunitario (LIC) de Cabo Busto, Luanco, integrante de la Red Natura 2000.
Asimismo, el Cabo Peñas está incluido en la Red Regional de Espacios Naturales Protegidos, según decreto 38/1994, que aprueba el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de Asturias (PORNA), por contar con valores estéticos, de carácter paisajístico, así como elementos de marcado interés cultural, que deben ser preservados (artículo 6.5 del decreto).
– Reajuste en la calificación de la zona de Valparaíso. En contra de sus propias prescripciones y objetivos, tales como proteger las zonas de vega y hábitats prioritarios. Actuación que rechazamos por su afección al hábitat prioritario del arroyo de La Gallega y por afectar además al entorno área protegida de Aramar-El Dique así establecido por Resolución de 13 de febrero de 2008, de la Consejería de Cultura y Turismo, por la que se incoa expediente para la inclusión en el Inventario del Patrimonio Cultural de Asturias, con la categoría de Sitio Histórico, de la ensenada de Aramar, en el concejo de Gozón y su delimitación de entorno (15 Has.).
– Reajuste de ordenación en el Dique: al igual que el anterior afecta al entorno del Sitio Histórico de Aramar-El Dique además de invadir el suelo No urbanizable de Costas por lo que debe ser rechazado.
– Plantea el Plan actuaciones tan insólitas como son el Túnel bajo el cerro de Santa Ana comunicado con Balbín por medio de un nuevo vial que favorezca futuras urbanizaciones en Lagarcivil y La Mazorra, destrozando así el valle que conduce a la ensenada de Moniello.
– El tema de la coordinación con el Catálogo Urbanístico de Protección y el informe de Sostenibilidad Ambiental nos lleva precisamente a la falta de coordinación dado que por un lado se presenta un Catálogo de Bienes del Concejo de Gozón, en el que se evidencia la falta de interés del equipo redactor por este Plan, pues se incluyen elementos como la Fábrica de Conservas Cabo Peñas, hace tiempo desaparecida, y de otra parte tenemos que el Catálogo Urbanístico de Protección está en elaboración, lo que supondrá cambios y limitaciones en los entornos de los elementos catalogados que provocarán nuevas modificaciones tanto a nivel de normativas como de zonificación, excepto que el equipo redactor sepa de antemano cuál va a ser el resultado de dicho Catálogo.
SOLICITA:
Que se tenga por presentado este escrito; por formulada oposición a las previsiones desarrollísticas contenidas en el documento por las razones expuestas, sobre la base de lo expuesto; se acuerde dejar sin efecto la aprobación inicial del Plan retrotrayendo las actuaciones al momento anterior a aquel en que debía haberse estudiado en su conjunto el territorio y formulado las propuestas sobre la base de la situación del mismo; se elabore un verdadero estudio de impacto ambiental y con base en su contenido se elabore un PGOU sostenible y racional y coherente en sus decisiones, eliminándose las propuestas de desarrollos urbanísticos y de instalaciones no acordes con la población actual del municipio y con los valores paisajísticos y medioambientales.
Fdo. Fructuoso Pontigo Concha por la Coordinadora Ecoloxista d’Asturies