La Coordinadora Ecoloxista d'Asturies, creada en 1987, es una de las asociaciones ecologistas con mayor trayectoria y más activas de Asturias. Se organiza mediante asambleas abiertas y periódicas, y se financia exclusivamente a través de donativos. A iniciativa propia o en colaboración con otras asociaciones y personas intenta aportar soluciones a los problemas ambientales de Asturias.

Colabora

colaboración información contacto de la coordinadora

Contacto

información contacto de la coordinadora

Suscripción RSS     participa con la coordinadora en facebook

Problemas ambientales

problemas ambientales de Asturias

Documentos

Biblioteca virtual de documentos

Inicio de sesión
CAPTCHA de imagen
Introduzca los caracteres mostrados en la imagen.

PostHeaderIcon Sobre la "Puesta a disposición de información relevante a efectos de la decisión a adoptar sobre la ejecución del Proyecto Minero de explotación por interior del yacimiento de Salave"

Consejería de Economía y Empleo
Dirección General de Minería
Expediente  11/C/03/13
Plaza de España nº1-4º planta
33007     Oviedo

                        

La Coordinadora Ecoloxista d’Asturies, legalizada el 22 de Marzo de 1990 en la Delegación de Gobierno de Asturias y con el CIF G-33247891, con domicilio a efectos de notificaciones en la calle Padre Teral nº 26-Q, de Villalegre-Avilés en Asturias 33403. En su representación, Fructuoso Pontigo Concha, con DNI: 11393200N.

Con motivo de la tercera fase del procedimiento ambiental, con el sorprendente nombre de” Puesta a disposición de información relevante a efectos de la decisión a adoptar sobre la ejecución del Proyecto Minero de explotación por interior del yacimiento de SALAVE”, concejo de Tapia de Casariego, relativa a la valoración de alternativas a la ubicación de instalaciones mineras. (Expte.: 11/C/03/13) en el concejo de Tapia de Casariego de la empresa Exploraciones Mineras del Cantábrico S.L publicado en el Bopa del pasado 09/08/2014

A este respecto, mediante el presente escrito, formulamos las siguientes ALEGACIONES:

- Unidad proyecto.

Como ya hemos traslado en las otras ocasiones creemos que este procedimiento esta jurídicamente viciado al tratarse la tramitación fragmentada de un mismo proyecto que es un todo y el Principado tramita en una sorprendente 3 fase.
Nos reafirmamos que es inaceptable que se someta otra vez a información una nueva variante de estudio de Impacto Medio Ambiental de una parte del proyecto proyecto cuando este un todo, no  es legal tramitar el Estudio de Impacto Ambiental dentro del presente expediente “11/C/03/13 IA-IA-0382-11”, en el que ya existe una DIA parcialmente desfavorable, cuyas razones están sin resolver y esta nueva fase no lo hace.
La documentación técnica presentada por Astur Gold constituyen un paso mas en el juego de la minera de parece que algo cambia, cuando no vemos cual es el proyecto definitivo propuesto. La normativa exige que el procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental se tramite en su integridad desde el principio, como un nuevo expediente de EIA, empezando por la fase de Consultas Previas que se han saltado y aplicando la Ley 21/2013, en vigor desde el 12/12/2013.

En todo caso, la nueva alternativa propuesta tampoco cumple con el contenido del Informe de la Confederación Hidrográfica del Cantábrico de 3 de julio de 2012 por lo que debe volver a obtener un dictamen ambiental desfavorable. La propuesta viene prevista como una subsanación para contentar a Confederación Hidrográfica del Cantábrico pero sigue incurriendo en la mayoría de vicios evaluativos concretados en dicho Informe y siendo inasumible.

-Ámbito de afección

Las concesiones mineras sobre las que se basa el proyecto perteneciente al GRUPO SALAVE han incurrido en varias causas de caducidad y han sido supuestamente prorrogadas de modo contrario a Derecho, obviando esta circunstancia parece una irresponsabilidad que puede conllevar responsabilidad para el Principado de Asturias.
La documentación presentada sigue con la elección de ubicación de la planta de tratamiento y estériles (a 2´7 Km. de la ubicación del yacimiento) incumpliendo el dictamen de la CHC. La documentación presentada sigue sin mencionar los daños medioambientales, económicos y sociales que origina la esta ubicación de la planta de tratamiento y sobre todo el disparate de ubicación  de la balsa de estériles.

Dentro del ámbito de en un ratio de 500-700 metros se encuentran poblaciones como Brul, El Cabillón, Bao de Cangas, San Julián, Pontrabiza, Navalín, Ol, Casariego. A medida que ampliamos el ratio aparecen poblaciones como Tol, La Roda, Mántaras, Salave, Campos, Serantes,.. todas estas poblaciones sufrirán de forma directa los contaminantes en afección directa sobre su salud, como sobre sus medios productivos.

- Estado proyecto

Es inasumible que se presente unas modificaciones de un proyecto para intentar corregir las premisas que marcaba la CHC y se vuelva presentar lo mismo adornado con sus promesas. Siguen emplazando la balsa de residuos y la planta de tratamiento en el mismo sitio en la misma cuenca fluvial, siguiendo con la intención de utilizar el rio Orjales como vertedero de residuos, el cual desemboca en la principal playa de Tapia y no dando cumplidamente soluciones optimas medioambientales., no queda claro cual es el proyecto definitivo, si el que usa el cianuro, si el que no lo usa.

Analizando el proyecto se ve que todavía no está concretado ni se ha desarrollado un estudio de campo correcto. No es admisible que se vuelva a presentar un proyecto donde bailen los datos, dependiendo de la página en la que estés leyendo te encuentras con un valor u otro del referenciado a un mismo campo, aparecen planos que no se ajustan a la realidad. No hay un estudio de impacto ambiental con garantías.

- Lixiviación oro con cianuro.

No sabemos si el proyecto que pretende la minera lleva o no cianuración, con lo liado que esta toda la tramitación, en la primera fase dijo que si, en la segunda fase que no, en esta tercera no lo aclara.

- Balsa de estériles.

Se vuelve a reducir sorprendentemente las dimensiones de la balsa y escombreras, lo que extraña la facilitad que tienen para reducir o estirar estas peligrosas instalaciones complementarias, en un sorprendente ejercicio de desaparición de los residuos del proceso minero, que al  final van ir algún sitio, aunque nadie nos diga donde va ir estos residuos, que como todo el mundo sabe son una hipoteca futura para la zona.

En la actualidad, todavía no se ha conseguido una garantía 100% de impermeabilización a largo plazo con las técnicas de membranas de polietileno de alta densidad, donde su resistencia mecánica y ciclo de vida constituyen puntos débiles para construir una barrera estanca para residuos de Categoría A y para residuos de flotación también muy contaminantes.

Como ya dice la documentación presentada se estima unas filtraciones al subsuelo (dos fallos de impermeabilización por hectárea) por el cual se implementa un sistema de drenado.  Con esta afirmación ya se está dando por hecho que habrá contaminación en el subsuelo de las masas de aguas subterráneas y de los ríos circundantes.

En las medidas de control no se mencionan el control periódico de detección de fugas en la geo-membrana ya sea por técnicas de diferencial eléctrico o la disposición en la balsa de una red de sensores con detección eléctrica de fugas.

Otra de nuestras grandes preocupaciones es como garantizar la estabilidad del dique soporte a lo largo de toda la vida.

Movimientos sísmicos, variaciones de soporte del suelo, removilización por flujos subsuperficiales, procesos discontinuos, erosión de base, defectos constructivos,… hacen desestabilizar la balsa y provocar el fallo de contención.
En la documentación no se aporta ningún estudio previo (geotécnico, geofísico e hidrológico de superficies y subterráneo) necesario para decidir la ubicación de una balsa de estériles de tales dimensiones.

Es intolerable como esta empresa presenta al estudio de impacto ambiental una balsa, a menos de 300 metros de un núcleo poblacional, sin tomar ni un solo sondeo en la zona de ubicación para comprobar la estabilidad del terreno, las posibles fisuras,..etc.

Se tiene que hacer una minuciosa investigación geológica previa del suelo prestando especial atención a la fracturación (fallas redes de diaclasas), con vistas a evaluar por una parte la desestabilización o rotura de la balsa por movimientos diferenciales y por otra, las posibles infiltraciones de soluciones. En dicha caracterización del suelo, se tiene que estudiar los problemas resultantes y su afección que puedan derivarse de la infiltración de los efluentes mineros como son el drenaje ácido, metales pesados o las soluciones cianuradas.

En virtud a la verdad la ubicación de la planta de tratamiento y en su conjunto con la balsa de estériles se encuentra en la zona escala 5 del mapa de riesgos sísmicos de España y situándose en la zona de influencia del foco sísmico más activo de todo el noroeste peninsular: el triángulo formado por las localidades de Sarria, Becerreá y Triacastela.

La zona donde se plantea la ubicación de la balsa de estériles es una zona de actividad sísmica destacable. Así el pasado 27 de julio del año pasado 2011 hubo un seísmo una intensidad de 3,1 en la escala Richter,  este mismo mes el pasado 5 de junio del 2013 a las 7:43h) se produjo otro seísmo de 2.4 en la escala Richter.

La zona de ubicación de la planta de estériles aparte de la influencia del foco sísmico más activo de todo el noroeste peninsular (Lugo centro-sur), es muy preocupante la situación extremadamente cercana al foco sísmico de Vegadeo que últimamente se está dejando notar

A raíz de esta situación de inestabilidad sísmica tan palpable no se puede garantizar la estabilidad de los diques.

Dicha inestabilidad sísmica también acelera de forma exponencial la probabilidad de rotura de la membrana de polietileno de alta densidad (variaciones de diferentes presiones a lo largo de una dirección), aunque los diques se encuentren estables, produciéndose así escorrentías e infiltraciones irreparables al medio y de consecuencias tan devastadoras.

Por todas estas razones, resulta inasumible, debido al riesgo potencial para la salud pública, para los medios productivos y para el ecosistema que lo sustenta (2003/105/CE, 96/82/CE), el dimensionar una balsa de estériles (Categoría A + flotación) en un emplazamiento inadecuado (tan cerca de la población, de vida animal, de recursos hídricos,…) y de esas dimensiones y no se pueda garantizar su estabilidad física ni la confinidad estanquidad de los residuos.

- Vertidos.

A diferencia de lo indicado en otras ocasiones se habla de vertidos en la cuenca de Salave, sin concretar los lugares de dichos vertidos, lo que es inaceptable porque tiene que determinarse en que lugar o cauce se va verter, mas teniendo en cuenta cuando la Consejería de Agroganadería ha exigido que no se viertan aguas del proceso a las lagunas de Silva.

Se presenta un nuevo estudio hidrogeológico, que no aporta nada nuevo a los anteriores, no sabemos si este nuevo desacredita los anteriores.

Otra vez más y como ya hicieron en 2012 y el pasado, dicen que garantizan un “vertido cero de aguas de proceso”, aunque otras plantas de tratamiento  pongan de manifiesto que no es así, sorprende  qué no garantizan un vertido cero de sustancias tóxicas al entorno, viendo la experiencia que tenemos de vertidos en la planta de tratamiento y en el proceso de  Belmonte en una actividad similar como esta.

Hay que recordar que gran parte del minera extraído tiene la capacidad de acidificar las aguas, lo que se producirá en las diferentes escombreras y vertederos en contacto con el agua de lluvia. Vuelven a repetir que todas las aguas acidas serán usadas en la planta de proceso para beneficio del material, pero ya resulta raro que no haya ni fugas ni perdidas en un proceso industrial real, que no teórico.

No hay ninguna garantía que la supuesta mejoría de la planta de tratamiento con (pretratamiento, otra de precipitación de hierro y manganeso y una última de ajuste de pH) sea suficiente para conseguir que el vertido no tenga impacto considerable en los cauces de la zona que son parte de la cuenca del Salave.

En virtud a la directiva 2009/337/CE ext. 2006/21/CE estas colas de flotación no  pueden considerarse No Peligrosas ya que suponen un grave peligro para la salud humana y para el medio ambiente como consecuencia,  prevista a corto o largo plazo, de fallos debidos las infiltraciones (que la empresa ya cifra en dos por hectárea) a la pérdida de integridad estructural o al deterioro normal de envejecimiento. Estos fallos ocasionan un daño medioambiental permanente y duradero, más aún con las dimensiones de la balsa de estériles proyectadas.

- Ruido y vibraciones.

El ruido es un importante contaminante, mas en este caso donde la empresa dice que va laborar las 24 horas, en vista de los incumplimientos de los sondeos, hay que ponerse en lo peor en la explotación.

Vuelven a presentar un estudio de ruido y vibraciones que ya era caduco cuando lo presentaron hace un año y medio y ahora vuelve a estar presente el mismo para una operativa de explotación diferente. Es inasumible como esta empresa sigue enviando documentación caduca, de otros proyectos, que no se acercan a lo que es el proyecto que se analiza.

Analizando el estudio aportado vemos que la modelización de los mapas sonoros realizados mediante el programa (software) matemático Predictor 7810 no se ajustan a la realidad, ya que cuando se realizó la simulación no estaba abierto el tramo de la A8 Tapia-Jarrio con lo que se ve mermado significativamente los niveles sonoros aportados en la fase pre-operacional de la simulación. Estos datos son importantes como base de referencia inicial a la simulación. Con lo que el resultado final de la simulación los valores sonoros medios están por debajo de lo real.

Las voladuras para construir la galería y las balsas de estériles constituyen otro serio problema para los vecinos aledaños a la galería. Es una zona donde las viviendas y anejos de los pueblos están construidas mediante mampostería pizarrosa, siento las voladuras una serie amenaza para su integridad

- Aguas.

Sorprende que no se incluya en el expediente el escrito de Espacios Naturales de la Consejería de Agroganadería que prohíbe el vertido de aguas residuales en las lagunas de Silva.

Sorprendentemente en la documentación a consultar aparece la interpretación de un estudio realizado sobre la afección de las aguas del Instituto Geológico Minero sobre este proyecto a petición del Principado, pero no el informe de este organismo. Hay que recordar el “Proyecto minero de Explotación por interior del yacimiento Salave” presentado por la propia empresa EMC y fechado en Mayo de 2012, aparece un apartado denominado “Estudio hidrológico - hidrogeológico y simulación por ordenador del modelo de flujo subterráneo” realizado por los departamentos de Explotación y Prospección de Minas e Informática de la Universidad de Oviedo. En este estudio se aportan datos que permiten extraer conclusiones nada discrepantes con las formuladas por la CHC en lo que se refiere a la afección a las Lagunas de Silva. En dicho estudio (figuras 66 y 67 de las páginas 158 y 159) se muestra cómo la explotación por interior provocaría una fuerte depresión de los niveles piezométricos (más de 200 m de descenso) en el acuífero profundo situado bajo las Lagunas de Silva, con un caudal medio anual en la zona explotada de 37,92 litros/segundo de los cuales 37,3 provienen del acuífero inferior y 0,62 del superior.  Lo que conlleva  que si se lleva a cabo la explotación minera así planteada las Lagunas de Silva llegarán a desaparecer.

Todos sabemos el gasto de agua necesario para una planta de tratamiento mineral donde entran en factor diferentes procesos. Vemos reflejada en la documentación una ambigüedad o falta de concreción en el gasto o balance de agua.

Ellos mencionan “balance de aguas” que se equilibran o neutralizan entre la entrante procedente de la lluvia y la que se pierde por colmatación del estéril en las balsas.

Sin profundizar en detalle solo decir que postulados teóricos o arreglos sobre el papel que ellos manifiestan para dar un uso correcto del agua no se corresponden con una realidad variante.

- Aguas subterráneas.

Sorprende que asegure que la explotación subterránea no producirá impactos en la superficie, y no se justifique el porque, en un entorno donde hay masas de agua subterráneas de las cuales existen abundantes manantiales-afluentes, algunos en la zona donde se proyecta la balsa de estériles.

Casi todas las casas de los pueblos limítrofes a la planta de tratamiento tienen su propio pozo de agua, construidos en épocas antañas, y actualmente algunos siguen siendo utilizados para regar huertas y dar de beber a animales.

Se hace esta mención para destacar la importancia en la zona de las aguas
subterráneas y su dependencia para el ecosistema y medio productivo de la zona.

Los campos de pastos de ganadería, los campos de forraje, los cultivos agrícolas, las huertas,... tienen una vinculación a este tipo de aguas.

Como ya dijimos, en la documentación presentada se estima unas filtraciones al subsuelo (dos fallos de impermeabilización por hectárea) de residuos del depósito de flotación dando así por hecho que habrá contaminación en el subsuelo y por ende a las masas de aguas subterráneas y de los ríos circundantes.

En la base de datos de puntos de agua aportados notificar la gran ausencia de
numerosos pozos que son utilizados para ámbito agro-ganadero que están en un ratio menor de un 5 Km. a la balsa de estériles.

La protección de las aguas subterráneas es una prioridad de la política medioambiental de la UE y la ubicación de esta planta y las medidas de prevención expuestas no cumplen con las directrices Europeas (2006/118/CE, 200/60/CE).

- Especies y espacios naturales.

 El proyecto va a conllevar un impacto crítico sobre varias áreas de Red Natura 2000, dada su incidencia destacable sobre el Lugar de Interés Comunitario y Zona de Especial Protección para las Aves “Penarronda-Barayo”. Estas áreas resultarán irremediablemente afectadas por el contenido del proyecto. Se considera, por tanto, que con su autorización se infringiría el deber de conservación derivado de las categorías de la Red Natura 2000, lo que obliga a establecer medidas compensatorias en proyectos que puedan incidir sobre ellas –directa o indirectamente–. (artículo 6.4 de la Directiva Hábitats), consultar a la Comisión Europea y formular una DIA en sentido desfavorable.

Como se menciona en la documentación aportada, la localización elegida es una zona muy abundante de aves y es considerada también zona de paso más importante de aves migratorias. Esta muy cerca (< 3 km) de la Zona Especial de Protección a las Aves (Zepa) de Peñarronda a Barayo y esta próxima (< 7 Km.) a la Zona de Especial Protección para las Aves Ría del Eo.

Respecto a la fauna, el grupo de las aves es sin duda el de mayor importancia en la zona.

La ría del Eo se trata de una de las mejores zonas de invernada y paso de aves acuáticas de la costa cantábrica española, tanto por el número de aves como por la cantidad de especies. Se censan entre 2.000 y 5.000 anátidas invernantes cada año desde 1973.

Dada esta situación de especial de afección a las aves presentes en la zona resulta inasumible como no se menciona ninguna medida de la protección para las mismas, que puedan comer-beber de la superficie de la balsa de estériles que contengan compuestos tóxicos.

- Patrimonio histórico.

En el estudio de patrimonio cultural se observa un claro desprecio por los valores patrimoniales, culturales e históricos de esta zona, que siempre ha sabido conservar y proteger.

Las Lagunas de Silva en Salave y sus alrededores –paraje que constituye un enclave de singular valor y que acaba de ser incluido en el Inventario del Patrimonio Cultura de Asturias (BOPA 18/01/14) se pone en un grave riesgo con este proyecto que afecta a su subsuelo amenazando con afectarlas grave e irrevocablemente. Estas Lagunas están protegidas por su interés arqueológico y clasificadas como Suelo No Urbanizable de Costas, lo que ya ha conllevado que un anterior proyecto minero instado ante el Principado de Asturias fuese denegado.
También el pasado 18 se incluyeron otros 2 bienes que se verán afectados por el proyecto:

Material lítico de Silva, bien número 3
Túmulo del Chao en Cabillón, bien número 38

-Garantía financiera medioambiental.

En la documentación tampoco se menciona nada de la garantía financiera obligatoria para la gestión de residuos como tampoco se menciona el fondo de responsabilidad medioambiental que cubra o ayude ante cualquier desastre. La compañía dice que es parte de la Administración pedir tales fondos de garantía.

Recordamos aquí a la Administración de la obligación por normativa de pedir un fondo de garantía medioambiental a la empresa minera y no se le está pidiendo, una vez más dándole trato de favor a pesar del grave riesgo que podría incluir la explotación si se realizase.

En Asturias a diferencia de lo sucedido en Galicia, no se ha exigido a la minera  de forma previa que acredite  una solvencia mínima nunca inferior del 25% de fondos propios sobre la inversión del proyecto  que dice que va acometer para que no sea un timo, se busque una autorización para vender el proyecto.  

Tampoco se sabe nada de los avales que garanticen las responsabilidades en las que puedan incurrir, que no pase como otras muchas mineras que ante un accidente, reducción de reservas,  bajada del oro, dejan los residuos abandonados a su suerte y la zona sin restaurar, de lo que en Asturias tenemos una dilatada experiencia que se puede ver en las numerosas balsas abandonadas, escombreras abandonadas, etc.

- Aceptación social.

Esta empresa lleva ya tiempo falseando la verdadera opinión del pueblo, vertiendo información a sus intereses, manipulando datos, comprando voluntades sin importarles para nada la opinión e intereses de la gente que vive en esta zona.

Prueba de la falta de aceptación social son los centenares de alegaciones que se vienen presentado en contra en las diferentes tramitaciones y que no se atendieron hasta ahora, lo que supone una vulneración del sentido de la participación social.

 Por lo expuesto,

SOLICITA  que tenga por presentado este escrito y por formuladas las alegaciones que contiene que se presentan en tiempo y forma, sean estimadas las mismas y modifique en el sentido argumentado el proyecto sometido a consulta, adecuándose a la obligada motivación prevista en la regulación procedimental que es específica, y teniéndome por parte interesada, nos  den traslado de la resolución que recaiga en el presente procedimiento administrativo.

 
OTROSÍ DICE: Que es precisa una respuesta razonada a estas alegaciones de acuerdo a la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de régimen jurídico de las administraciones públicas y del procedimiento administrativo común; en su caso, la falta de respuesta es motivo de nulidad de la tramitación.

 

En Avilés a 11 de septiembre de  2014

Fdo. Fructuoso Pontigo Concha en nombre de la Coordinadora Ecoloxista d’Asturies

 

Artículos