La Coordinadora Ecoloxista ante las declaraciones del Consejero de Industria sobre la regasificadora del Musel, diciendo “, la regasificadora no será una amenaza para la seguridad del Musel ni para los cercanos núcleos existente con una importante densidad de población”
Nos reiteramos en lo que dice la normativa que es de obligado cumplimiento:
La planta vulneraría gravemente los términos establecidos en la Ley 34/1998, de 7 de octubre, del Sector de Hidrocarburos, según se dispone en el artículo 55 y siguientes. Sobre todo en el apartado a) del artículo 67.2 de esta ley, que establece los requisitos técnicos y de seguridad de las instalaciones propuestas.
La Coordinadora Ecoloxista ante las declaraciones del Consejero de Industria sobre la regasificadora del Musel, diciendo “, la regasificadora no será una amenaza para la seguridad del Musel ni para los cercanos núcleos existente con una importante densidad de población”
Nos reiteramos en lo que dice la normativa que es de obligado cumplimiento:
La planta vulneraría gravemente los términos establecidos en la Ley 34/1998, de 7 de octubre, del Sector de Hidrocarburos, según se dispone en el artículo 55 y siguientes. Sobre todo en el apartado a) del artículo 67.2 de esta ley, que establece los requisitos técnicos y de seguridad de las instalaciones propuestas.
El emplazamiento previsto para la ubicación de dicha planta de regasificación tiene que haber más de 2000 metros a viviendas, en ambos casos nos encontraríamos que a menos metros se encontraría los núcleos; Muselin, Jove, la Calzada, Natahoyo todo ellos de Gijón y los de Xivares y Aboño ubicados en el municipio de Carreño incumpliría el actual Reglamento de Actividades Moletas Insalubres Nocivas y Peligrosas (RAMINP.
Enagas que dijo en Gijón que ellos no ponen regasificadora a menos de 2000 metros de la población, con lo que resulta evidente que esta faltando a su compromiso si es que se pone.
La única seguridad para la población es que se ubiquen a distancia suficiente según requiere el articulo 12 de la Directiva europea conocida como Seveso II, transpuesta al Real Decreto 1254/99 sobre prevención de accidentes mayores en determinadas actividades industriales, en el art. 12.2 dispone que “las políticas de asignación del suelo tendrán en cuenta la necesidad de mantener las distancias adecuadas.
Estas plantas son especialmente peligrosas si por accidente se escapa de su
contenedor, derramándose al suelo o al agua, donde se vuelve muy rápidamente gaseoso allí donde se mezcle con aire, y ardiendo si se inflama. Por tanto una terminal de importación de GNL es una instalación industrial peligrosa, que puede sufrir incendios accidentales, que pueden dañar a las poblaciones. En caso de un siniestro la radiación térmica naturalmente es mayor, y las distancias a las que el gas que pueda verterse accidentalmente, en una regasificadora como la de Gijón es verdaderamente sorprendente: alrededor de 6 kilómetros cuadrados, no se olvide que ese radio viven 300.000 personas.
El 25% de los accidentes del ciclo del gas se producen en regasificadoras y en la descarga de los metaneros, esto sale de un informe realizado por la Universidad Politécnica de Cataluña, titulado “Historical analisis of accidentes in the transportation of gas natural” (Análisis histórico de accidentes en el transporte de gas Natural”.
Sin olvidar el riesgo de la inflamabilidad del gas natural licuado porque en el
Musel hay que tener en cuenta que no solo estará ella, en menos de 1000 metros hay varias instalaciones inflamables, como las esferas de Butano, de la Campa de Torres, tres instalaciones de almacenamiento de productos petrolíferos (CLH AGIP y Petróleos Asturianos), a lo que hay que sumar en futuro cercano los depósitos del biodiesel y glicerinas que no con lo cual cualquier accidente puede tener un efecto de cadena con consecuencias nefastas. No olvidemos lo sucedido en el norte de Londres en Buncefield.
Queremos recordar al señor Consejero y resto de asturianos que la planta que nos quieren vender ellos y sus coros como fundamental, la definía la Comisión Nacional de Energía (CNE) como innecesaria hasta fechas recientes, lo que la idea de lo imprescindible que es. Decía textualmente: “Este proyecto no estaba considerado en la planificación de 2002-2011 y aparece en esta revisión sin venir acompañado de ninguna argumentación que justifique los criterios seguidos (económicos, por seguridad, etcétera) para su inclusión en la planificación como alternativa al incremento de la capacidad de otras plantas ya existentes o incluidas en la planificación con anterioridad”. El Planificador consideró suficiente un sistema de entradas al sistema gasista peninsular en el que no se contemplaba la infraestructura del Musel.
Nosotros desde la Coordinadora Ecoloxista no hacemos las leyes, solo pedimos que se cumplan las leyes ambientales, cosa que no hace el Gobierno no hace desde hace muchos años, sino no estaríamos como estamos.
Coordinadora Ecoloxista d’Asturies
Para más información tfno. 629892624 (Fruti)
www.coordinadoraecoloxista.org