El Puerto del Musel pretende comerse el monte actual del Alto Aboño.

La Coordinadora Ecoloxista d’Asturies, con respecto a la adaptación del Alto de Aboño para su explotación portuaria como uso complementario general y su Estudio de Impacto Ambiental publicado en el BOE del pasado 17-7-2009

EXPONE:

 El proyecto del Puerto del Musel pretende comerse el monte actual del Alto Aboño, rebajando su cota actual, desde aproximadamente los 65 m hasta la cota de las explanadas portuarias, en torno a 9 m en Aboño. La explanación tendrá una pendiente del 2% en sentido a las explanadas de Aboño, lo que supone una cota media de la explanada de unos 15 m.

Autoridad Portuaria de Gijón

C/Claudio Alvargonzalez  32

33201          Gijón

                                                                      

Avilés, 13 de agosto de 2009

 

 

 

La Coordinadora Ecoloxista d’Asturies, con respecto a la adaptación del Alto de Aboño para su explotación portuaria como uso complementario general y su Estudio de Impacto Ambiental publicado en el BOE del pasado 17-7-2009

 

EXPONE:

 

 El proyecto del Puerto del Musel pretende comerse el monte actual del Alto Aboño, rebajando su cota actual, desde aproximadamente los 65 m hasta la cota de las explanadas portuarias, en torno a 9 m en Aboño. La explanación tendrá una pendiente del 2% en sentido a las explanadas de Aboño, lo que supone una cota media de la explanada de unos 15 m.

 

 

Primera Valoración del estudio.

 

El estudio presentado concluye que el impacto del proyecto va ser moderado, siempre que se lleven a cabo las medidas correctoras. Nos sorprende la falta de rigor del estudio, pues el documento ambiental es claramente parcial.

 

Hay que recordar que, de acuerdo Procedimiento Reglado de Evaluación de Impacto Ambiental prescrito en el RDL 1/2008, faltarían en el estudio presentado los siguientes aspectos:

 

– No se tienen en cuenta para nada los efectos previsibles directos o indirectos del proyecto sobre la población así como la interacción entre todos estos factores ambientales.

 

– Tampoco se tienen en cuenta todos los impactos ambientales producidos así como su magnitud e incidencia en la zona.

 

– Tampoco se determina del grado de aceptación o repulsa social que plantea el proyecto en el ámbito geográfico de referencia afectado.

 

Segunda Objetivo del proyecto.

Está claro que la finalidad de la obras es conseguir rellenos baratos y cercanos para las obras que se están ejecutando de ampliación del Musel, sin importarle a la Autoridad Portuaria el impacto de esta obra para conseguir aquellos.

 

Los terrenos que se incorporan al dominio portuario en el Alto de Aboño suponen una superficie de 32,4 hectáreas, siendo el volumen total de desmontes aproximadamente 10.258.407 m3. Se estima que el 35%, unos 3.590.443 m3, son suelos y materiales alterados. El 65% restante, 6.667.965 m3, son calizas competentes.

 

El puerto del Musel ha perdido importantes tráficos en los últimos años de manera significativa. Ahora mismo se está produciendo una importante ampliación que va a aumentar la superficie para otras instalaciones en más de 145 hectáreas; además hay que contabilizar las 8,4 hectáreas de la Explanada de Aboño que se ha urbanizado destinada a fines industriales,  por lo que no parece que exista demanda alguna para estas 32 hectáreas del Alto Aboño. No se entiende el que se reclame suelo para usos portuarios cuando el que se posee se destina a otros usos (ciclos combinados, regasificadora, etc.),
resultando entonces que se invoca el interés general como zona
portuaria para especular industrialmente con esos terrenos.

A menos de 3 Km. se está construyendo en San Andrés de los Tacones la Zona de Actividades Logísticas e Industriales de Asturias (ZALIA) vinculada a los Puertos de Avilés y Gijón, con más de 400 hectáreas previstas, por lo que no se ve mucho sentido el realizar mas polígonos industriales complementarios en vista de la evolución descendente de los tráficos marinos.

Tercera Falta de EIE.

 

Al estar afectados núcleos rurales estables y consolidados en las proximidades (Aboño, Carrió, Pervera, Albandi, los barrios de la Campa de Torres….) El desmonte debe ser sometido a una Evaluación de Impacto Estructural lo que no se ha hecho. Es una competencia del Principado (de la CUOTA)

 

 

Cuarta Alternativas.

 

Desde el principio la Autoridad Portuaria Gijón  ha ido por el emplazamiento sin ofrecer en ningún momento alternativas al desmonte lo que hace que el propio Estudio Impacto Ambiental nazca viciado e incumpliendo las normativas europeas al respecto.

En el capitulo de alternativas solo nos ofrece variaciones sobre el mismo desmonte, sin que podamos hablar de opciones distintas tal como exige la normativa

 

Quinta- Impacto en la población.

Sorprende que en el estudio se hable de un impacto compatible sobre la población, en ningún momento se manifieste la total oposición de los vecinos a tal obra

Va atener un significativo impacto sobre la población cercana, pues va a conllevar la desaparición de  las viviendas que ahora hay en el Alto.

 

Va a afectar directamente al núcleo de Xivares, que se encuentra a menos de 250 metros del desmonte previsto,  y donde hay 2300 vecinos, de acuerdo a los datos facilitados por el Ayuntamiento de Carreño, por lo que todos ellos verán perturbada su calidad de vida, al desaparecer el monte que los aísla de la frenética actividad industrial del valle de Aboño, donde hay múltiples industrias (Cementos Tudela Veguín, S.A., Central Térmica de Aboño, OLIGSA, Parques de carbones de Arcelor y de Hidroeléctrica del Cantábrico, etc.) además de las infraestructuras portuarias y de transporte.

 

 

En la zona los vecinos ya sufren la proximidad de numerosas instalaciones contaminantes: térmica de Aboño, fábrica de cementos de Aboño, subestación de Carrio, líneas de alta y media tensión, parque de carbones.

 

Hay que destacar que en reiteradas ocasiones tanto los  vecinos de Carreño como la totalidad de los 6 grupos municipales de Carreño se han manifestado unánimemente en contra de este proyecto, con lo que resulta manifiesta la falta de aceptación social del proyecto

 

 

Sexta Uso del suelo.

 

 

Sorprende que en el estudio se indique que la zona de actuación no afecta a los usos recreativos de las playas de Xivares y Peña María y que la valoración del impacto sobre los usos del suelo es compatible.

 

Es evidente que va a tener un impacto severo sobre el suelo en cuanto que se encuentra en plena costa, protegido por la Ley de Costas (los primeros 50 metros) y por el Plan de Ordenación del Litoral de Asturias, del Principado de Asturias (los siguientes 450 metros). Afecta e impacta a las playas de Peña María y de Xivares en cuanto que va a desaparecer la zona verde que está próxima a ellas; téngase en cuenta que estas dos playas constituyen el mayor arenal de Carreño, con más de 20.000 usuarios anuales. El desmonte afectaría también a la Senda Norte costera que discurre sobre ellas y que es una senda muy usada por los turistas.

Sorprende en el estudio que se indique que la zona de actuación no afecte de forma directa sobre estas playas, cuando todos sus alrededores,  de los que forman un conjunto integrado, desaparecen por este desmonte.

Séptima. Impacto sobre el patrimonio.

 

El estudio valora el impacto generado como  crítico, al verse directamente afectado el Camino Real de Candás a Gijón.

 

Va a tener un significativo impacto en el patrimonio de Carreño al afectar a tres elementos que se encuentran protegidos por la legislación del Principado de Asturias (Ley 1/2002/6 de marzo, Ley del Principado de Asturias de Patrimonio Cultural) como son el:

 

– Camino real de Candás a Gijón, que desaparecerá (era el antiguo Camino de Santiago Costero) que une a Aboño con Albandi y esta datado de la baja edad media.

– Hórreo en el Alto de Aboño

– Lavadero de La Pinga

 

Citamos aquí la Ley 1/2001, de 6 de marzo, del Patrimonio Cultural, Capítulo I, Articulo 11, Apartado f:

“Los bienes inmuebles se declararán de interés cultural de acuerdo con
la siguiente clasificación:
f) Vía histórica, en el caso de las vías de comunicación de significado valor cultural, ya se trate de caminos de peregrinación, antiguas vías romanas, cañadas y vías de trashumancia, caminos de herradura, vías férreas o de otra naturaleza.”

Título II Artículo 28 Apartado 2,

“Artículo 28. Deber de conservación y uso….
El uso a que se destinen los bienes integrantes del Patrimonio Cultural de Asturias debe garantizar siempre su conservación.
Asimismo, los usos que se realicen en los entornos delimitados para la
protección de bienes inmuebles, no deben atentar contra su armonía
ambiental.”

 

Octava. Impacto en la atmósfera.

 

Dice la memoria que la valoración del impacto es moderado pues habrá recuperación de las condiciones originales tras el fin de la fase de obra al tener un carácter local y transitorio. Lo que resulta una falsedad manifiesta, porque desaparecerá la barrera natural que aísla a los vecinos de Xivares de las penosas condiciones atmosféricas del Valle de Aboño, con una importante polución que el estudio minusvalora, alejándose de los fatales datos que miden las estaciones de control de la contaminación del Principado de Asturias.

 

           

Novena. Impacto acústico.

 

Sorprende que se indique en el estudio que los núcleos habitados más próximos se encuentran a una distancia mínima de unos 250 m y que el impacto es compatible, cuando en el propio estudio se reconoce que en la estación numero 7 la más cercana a Xivares, ya en la actualidad se incumple el Real Decreto 1363/2007 tanto en horario diurno como nocturno.

 

Resulta evidente que el impacto acústico va a ser muy importante durante las obras, básicamente por la maquinaria empleada en la excavación, el tráfico generado en el movimiento de tierras y por el empleo de explosivos, pero también después en el polígono que se quiere implantar en el desmonte.

 

Décima.  Impacto sobre el paisaje.

 

Va tener un impacto visual considerable desde la Campa de Torres y desde Xivares, al desaparecer el Alto Aboño de forma completa.

 

Sorprende que en el estudio se minimice la cuenca visual afectada, que se llegue al detalle de que, en el anexo fotográfico, la única foto con niebla sea la realizada del núcleo de Xivares, para reducir el efecto del impacto que va atener sobre el pueblo este desmonte.

 

 

Es por lo que SOLICITA:

 

Se tengan por presentadas estas alegaciones, se sirva admitirlas y se desestime por su severo impacto el proyecto de desmonte del Alto Aboño.

 

 

 

 

Fdo. Fructuoso Pontigo Concha de la Coordinadora Ecoloxista d’Asturies