El Principado no se toma en serio el plan alternativo de residuos que presenta (27/02/17)

NOTA DE PRENSA

La Coordinadora Ecoloxista ha presentado alegaciones al trámite de Evaluación Ambiental Estratégica del Plan de Estratégico de Residuos del Principado de Asturias 2016-2024,

No vemos por ningún lado en esta revisión que se realiza del Plan  el mandato de la Junta General del 16 de octubre de 2015 que exigía que  "en el marco de la futura revisión del Plan Estratégico de Residuos del Principado de Asturias, y previa evaluación de las alternativas que existan para tratar la fracción resto, se opte por aquella que siendo viable técnica y económicamente, tenga el menor impacto medioambiental”.

El documento presentado no tiene rigor alguno de acuerdo para poder valorar las diferentes alternativas que hay para la fracción resto, con el único empeño de vender la incineración como única solución.

Renuncian a desarrollar la recogida selectiva, renuncia a mejorar los actuales ratios de rechazo de la recogida de envases, sin plantearse sistemas de compensación por reciclar.

Todo el documento solo nos lleva otra vez a generar muchísima fracción resto para quemar como única opción, lo que contradice los actuales principios de gestión de residuos, de reducir, reutilizar y reciclar.

El actual marco legal es claro, el Principado se lo pretende saltar arrimándose siempre a la incineración de residuos en una planta de valorización con producción de energía o como combustible en la cementera de Carreño.

Solo se proponen alternativas orientadas principalmente a la valorización material, rechazando otras alternativas usadas para la reutilización.

Se sigue falseando la información de partida en una huida hacia delante, que no sabemos el porque de ese empeño en reconocer el fracaso del reciclaje de Asturias que es mas que evidente de acuerdo a las cifras oficiales, teniendo una tasa de reciclaje que no llega al 13%.

En las diferentes opciones se dan una cifras de rechazo que ridiculizan las posibilidades de recuperación y reciclaje en los procesos mecanizados propuestos, se priorizan por el vertedero y combustibles de residuos para quemar, lo que contradicen claramente las posibilidades reales de recuperación y reciclaje del flujo de los residuos.

1)En la opción de tratamiento mecánico + biológico (TBM)+compostaje se plantean 243.693 toneladas eliminadas a vertedero, 15.694 toneladas de combustible para quemar y solo 48.385 toneladas de compostaje, cantidad que es inamovible a  pesar de la variedad de los diferentes tratamientos y que partimos que hay mas de 159.000 toneladas de fracción orgánica separable.

2)En la opción TBM + compostaje + fabricación de CSR+ tratamiento térmico se plantea 120.084 toneladas eliminadas a vertedero y las misma a compostaje y 124.000 como combustible para quemar.

3)En la opción TBM+ fabricación CDR + tratamiento térmico se plantea 158.059 toneladas eliminadas a vertedero y las misma a compostaje y 108.000 como combustible para quemar

4)En la opción TBM + compostaje + fabricación de CDR + tratamiento térmico se plantea 148.140 toneladas eliminadas a vertedero y las misma a compostaje y 84.916 como combustible para quemar

5)En la opción de Higienización + fabricación de CSR higienización + compostaje se plantea 157.511 toneladas eliminadas a vertedero y las misma a compostaje y 90.846 como combustible para quemar

Una vez más el plan se hace de espaldas a la realidad ambiental de la calidad del aire de la zona central, donde hay 2 planes de mejora de calidad del aire en la zona de Avilés y el area metropolitana de Gijón zonas donde están ubicadas las instalaciones previstas, que para nada se puede permitir nuevos focos de contaminación como los previstos si quemamos residuos o sus derivados en una incineradora o una cementera en el centro de Asturias con los impactos que esto supone para una calidad de aire ya muy deteriorada en esta zona.

Hay que recordar que en el radio de 15 km. alrededor del espacio que ocupa las instalaciones Cogersa viven 600.000 personas que se verían directamente afectadas por las emisiones de cualquier combustión que se genere.

No se tiene en cuenta las posibilidades de empleo en el reciclaje de residuos, a pesar de que la propia Comisión Europea así lo plantea como una gestión diferente de los residuos generaría mas empleo, menos impacto ambiental y menos dependencia de la importación de materias primas.

Por todo ellos hemos solicitado que se devuelva el mal proyecto alternativo por sesgado y falto de veracidad.

 

Coordinadora Ecoloxista d’Asturies

Tfno. 629892624 (Fruti)